人身保险合同纠纷 （2021）川01民终8871号

安盟保险四川省分公司承认李某方在本案中主张的事实，故对李某方主张的事实予以确认。根据双方的诉辩意见及一审庭审查明的事实，本案的争议焦点为：安盟保险四川省分公司应否对被保险人周某某的本案事故承担保险赔付义务的问题。对此，一审法院综合评判如下：本案安盟保险四川省分公司提出拒绝保险赔付的依据是，周某某事发时所驾无号牌电动二轮车经鉴定为机动车属性（属于机动车范畴的摩托车）且属无证驾驶。而李某方相应提出了周某某驾驶的电动二轮车是以非机动车向市场进行销售，公安部门并未对电动二轮车纳入机动车范畴进行证照许可管理，不应属机动车的意见。如何准确界定案涉无号牌电动二轮车的属性，是处理本案纠纷的关键。对标国家标准的ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》第3.1条关于“机动车”的定义“由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车”及第3.6条关于“摩托车”的定义“由动力装置驱动的，具有两个或三个车轮的道路车辆”，周某某所驾驶的电动二轮车虽从形式上符合“摩托车”范畴的界定，但由于电动二轮车在购

安盟保险四川省分公司承认李某方在本案中主张的事实，故对李某方主张的事实予以确认。根据双方的诉辩意见及一审庭审查明的事实，本案的争议焦点为：安盟保险四川省分公司应否对被保险人周某某的本案事故承担保险赔付义务的问题。对此，一审法院综合评判如下：本案安盟保险四川省分公司提出拒绝保险赔付的依据是，周某某事发时所驾无号牌电动二轮车经鉴定为机动车属性（属于机动车范畴的摩托车）且属无证驾驶。而李某方相应提出了周某某驾驶的电动二轮车是以非机动车向市场进行销售，公安部门并未对电动二轮车纳入机动车范畴进行证照许可管理，不应属机动车的意见。如何准确界定案涉无号牌电动二轮车的属性，是处理本案纠纷的关键。对标国家标准的

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8871号 上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司。营业场所：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区交子大道33号中国华商金融中心1号楼34、35楼。 负责人：冯某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵枫，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1981年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被……