民间借贷纠纷 （2016）黑01民申173号

二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于梁玉民提出二审判决认定事实不清，适用法律错误问题。梁玉民提出，二审判决认定本案主债务履行期届满应从张云霞还清贷款时起计算错误，张云霞在本院二审审理过程中主张其在还清贷款时发生了新的借贷关系，因发生了新的借贷关系，故其就不应承担保证责任，本案张云霞在主债务履行期届满之日即2013年5月1日起六个月内未对债务人依法主张权利，故其亦不应承担保证责任。本院认为，本案的焦点问题是如何认定本案主债务履行期限届满之日。本案双方当事人对案涉欠据的真实性无异议，对以张云霞的名义贷款后将10万元借给债务人张华使用，并由张华以及保证人芦洪学、梁玉民偿还全部贷款，贷款到期后张华和芦洪学、梁玉民未偿还贷款，所涉10万元贷款由张云霞偿还的事实亦无异议。根据上述事实，本案所涉10万元贷款张云霞本不负偿还责任，而应由张华以及芦洪学、梁玉民承担清偿责任，在张华为张云霞出具欠据时张云霞对张华以及芦洪学、梁玉民依法不享有债权，正因张华以及芦洪学、梁玉民在贷款到期后未偿还贷款，而是由张云霞代为偿还，故在张云霞清偿本案所涉10万元贷款后方享有对张华以及芦洪学、梁玉民的债权，故二审判决认定

二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于梁玉民提出二审判决认定事实不清，适用法律错误问题。梁玉民提出，二审判决认定本案主债务履行期届满应从张云霞还清贷款时起计算错误，张云霞在本院二审审理过程中主张其在还清贷款时发生了新的借贷关系，因发生了新的借贷关系，故其就不应承担保证责任，本案张云霞在主债务履行期届满之日即2013年5月1日起六个月内未对债务人依法主张权利，故其亦不应承担保证责任。本院认为，本案的焦点问题是如何认定本案主债务履行期限届满之日。本案双方当事人对案涉欠据的真实性无异议，对以张云霞的名义贷款后将10万元借给债务人张华使用，并由张华以及保证人芦洪学、梁玉民偿还全部贷款，贷款到期后张华

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申173号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁玉民，住哈尔滨市平房区。委托代理人：安锡文，黑龙江光福律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张云霞，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段素静，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦洪学，职业不详，户籍所在地哈尔滨市香坊区。再审申请人梁……