租赁合同纠纷 （2014）泰中民四终字第0300号

久盛公司和范灿兴订立的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的内容享有权利，履行义务。范灿兴作为江联宾馆的承租人，从其与靖江江联服装有限公司订立的房屋租赁合同中可以看出，范灿兴承租范围包括江联宾馆顶部，即范灿兴有权将江联宾馆顶部转租给久盛公司使用。关于久盛公司给付范灿兴的各项费用，久盛公司和范灿兴说法不一，以久盛公司提供的范灿兴出具的收条为准，认定范灿兴收取久盛公司租金合计30000元，广告牌费用8000元。因久盛公司与范灿兴订立协议书的目的系设置广告牌并发布广告，然因设置广告牌的行为违反了相关法律规定，致使久盛公司上述合同目的不能实现，且合同目的不能实现的原因非久盛公司过错所致，因此久盛公司主张解除合同，应予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同性质，当事人可以要求恢复原状，因久盛公司提供的2013年4月9日江联公司与范灿兴订立的解除合同协议书显示江联公司与范灿兴订立的合同已于同日解除，故自2013年4月9日起范灿兴无权再将江联宾馆顶部出租给久盛公司，久盛公司和范灿兴订立合同自2013年4月9日解除，久盛公司给付范灿兴租金应以其实际使用期限计

久盛公司和范灿兴订立的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的内容享有权利，履行义务。范灿兴作为江联宾馆的承租人，从其与靖江江联服装有限公司订立的房屋租赁合同中可以看出，范灿兴承租范围包括江联宾馆顶部，即范灿兴有权将江联宾馆顶部转租给久盛公司使用。关于久盛公司给付范灿兴的各项费用，久盛公司和范灿兴说法不一，以久盛公司提供的范灿兴出具的收条为准，认定范灿兴收取久盛公司租金合计30000元，广告牌费用8000元。因久盛公司与范灿兴订立协议书的目的系设置广告牌并发布广告，然因设置广告牌的行为违反了相关法律规定，致使久盛公司上述合同目的不能实现，且合同目的不能实现的原因非久盛公司过错

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第0300号上诉人（原审原告、反诉被告）江苏久盛广告传媒有限公司。法定代表人朱月琴，该公司经理。委托代理人盛锡坤，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）范灿兴委托代理人朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。上诉人江苏久盛广告传媒有限公司（以下简称久盛公司）与上诉人范灿兴租赁合同纠纷一案，靖江市人民法院于2014年3月14日作出（……