租赁合同纠纷 （2021）粤07民终1200号

合同解除（终止），就不能计算租金，属于概念混淆。原审法院认为涉案《租赁合同》于2019年9月15日解除，因此陈森昌无需支付租金，这显然是混淆概念。原审判决认定《租赁合同》与《退租协议》均合法有效，《退租协议》作为解除租赁合同的文件，明确规定“9月份按实际使用天数计算租金………9月15日后按日计算……。”即陈月霞在诉讼请求中要求的“租金”，非但没有否认租赁合同的解除，而是根据该《退租协议》的约定，在陈森昌没有履行《退租协议》用砖间墙以及支付退租补偿金的违约情况下，依约追究其违约责任而“按日计算的租金”，是遵循合法有效的《退租协议》的民事行为，原审法院认为陈月霞的主张违背逻辑和常理是错误的，也根本无法推翻《退租协议》中关于“9月15日后按日计算租金”的约定。另外，原审判决认为陈月霞可“另循法律途径解决”有关损失更是多此一举，一案多诉。因此，陈森昌仍需按照《退租协议》约定按日支付租金（占用费），合理合法。2.原审判决减轻《退租协议》中违约方（陈森昌）的责任，加重守约方（陈月霞）的责任，显失公平。本案中，由于陈森昌一直没有按《租赁合同》和《退租协议》的约定用砖间墙和支付补偿金（只是在陈月霞起诉

合同解除（终止），就不能计算租金，属于概念混淆。原审法院认为涉案《租赁合同》于2019年9月15日解除，因此陈森昌无需支付租金，这显然是混淆概念。原审判决认定《租赁合同》与《退租协议》均合法有效，《退租协议》作为解除租赁合同的文件，明确规定“9月份按实际使用天数计算租金………9月15日后按日计算……。”即陈月霞在诉讼请求中要求的“租金”，非但没有否认租赁合同的解除，而是根据该《退租协议》的约定，在陈森昌没有履行《退租协议》用砖间墙以及支付退租补偿金的违约情况下，依约追究其违约责任而“按日计算的租金”，是遵循合法有效的《退租协议》的民事行为，原审法院认为陈月霞的主张违背逻辑和常理是错误的，也根本

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1200号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈月霞，女，1961年8月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：梁建雄，广东葵成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁莹，广东葵成律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈森昌，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘欢燕，广东汉铎律……