建设工程合同纠纷 （2016）皖01民终2687号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。华升安徽分公司诉称2014年，其与余中义就工程款诉讼至法院，余中义在与华升安徽分公司就工程款结算时不认可本案所涉款项，（2011）蜀民一初字第00380号案件中，余中义与华升安徽分公司对于龙居山庄小区1期2#土建工程结算发生争议，因该案对案涉工程的所有工程款经双方当事人举证、质证，已有生效法律文书予以认证，审理过程中，存在争议的款项为2006年4月18日、2007年2月15日及2007年2月16日向余中义支付工程款情况并专门提交审计机关进行审计，华升安徽分公司未举证证明案涉工程款未列入原案的审理范围，未提供证据证明该笔款项余中义在结算时不予认可，现判决已发生法律效力，华升安徽分公司再次以同样的事实、理由请求法院审查，要求返还工程款的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据的若干规定》第二条，判决：驳回华升安徽分公司的诉讼请求。案件受理费8350元、保全费2870元、公告费800元，由华升安徽分公司承担。本院审理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。华升安徽分公司诉称2014年，其与余中义就工程款诉讼至法院，余中义在与华升安徽分公司就工程款结算时不认可本案所涉款项，（2011）蜀民一初字第00380号案件中，余中义与华升安徽分公司对于龙居山庄小区1期2#土建工程结算发生争议，因该案对案涉工程的所有工程款经双方当事人举证、质证，已有生效法律文书予以认证，审理过程中，存在争议的款项为2006年4月18日、2007年2月15日及2007年2月16日向余中义支付工程款情况并专门提交审计机关进行审计，华升安徽分公司未举证证明案涉工程款未列入原案的审理范围，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终2687号上诉人（原审原告）：华升建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市合瓦路68号。法定代表人:王宏波,总经理。被上诉人（原审被告）：合肥逢时投资咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江路95号9幢205室。法定代表人：冯雪，总经理。被上诉人（原审被告）:余中义。被上诉人（原审被告）：谢本军。以上两位被上诉人共同的委托代理人……