（2015）穗中法民一终字第4023号

建兴光电科技公司未向文永刚送达，与事实不符。四、关于三次记大过处分，建兴光电科技公司均是严格依据规章制度对文永刚进行处罚，并据此依法解除与文永刚劳动合同关系，并非一审法院认定的违法解除。1、文永刚第一次记大过处分，劳动仲裁裁决中已经确认《奖惩通知单》及依据《奖惩作业程序书》规定对文永刚记大过处理是合法有效的，同时也可充分说明文永刚已知建兴光电科技公司《奖惩作业程序书》相关规定。2、关于第二次、第三次记大过，根据建兴光电科技公司提交的证据，足以证明文永刚有“工作时间做与工作无关之事”、“工作态度散漫，故意不完成任务者，造成负面影响者”，建兴光电科技公司因此给予文永刚记大过完全是合法合理的行为。一审法院认定事实存在严重错误。3、鉴于文永刚的严重违反规章制度的行为，建兴光电科技公司根据规章制度解除与文永刚的劳动合同关系，属于合法合理的企业管理行为，并非违法解除劳动合同关系，无需支付赔偿金。五、建兴光电科技公司依据规章制度解除与文永刚劳动关系，属于依法进行企业管理的行为。对于员工违规行为的处罚，企业有权依据员工严重违纪的情节给予较重的处罚，一审法院武断的认定建兴光电科技公司对文永刚的违规行为应

建兴光电科技公司未向文永刚送达，与事实不符。四、关于三次记大过处分，建兴光电科技公司均是严格依据规章制度对文永刚进行处罚，并据此依法解除与文永刚劳动合同关系，并非一审法院认定的违法解除。1、文永刚第一次记大过处分，劳动仲裁裁决中已经确认《奖惩通知单》及依据《奖惩作业程序书》规定对文永刚记大过处理是合法有效的，同时也可充分说明文永刚已知建兴光电科技公司《奖惩作业程序书》相关规定。2、关于第二次、第三次记大过，根据建兴光电科技公司提交的证据，足以证明文永刚有“工作时间做与工作无关之事”、“工作态度散漫，故意不完成任务者，造成负面影响者”，建兴光电科技公司因此给予文永刚记大过完全是合法合理的行为。一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4023号上诉人（原审被告）：建兴光电科技（广州）有限公司法定代表人：宋恭源，董事长。委托代理人：段超，该公司职员。委托代理人：陈宇杰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：文永刚委托代理人：刘斌，广东高义律师事务所律师。委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。上诉人建兴光电科技（广州）有限公司（以下简称建兴光电科技公司）因劳动……