（2015）德民二初字第11号

原告提交的第一、二、三组证据，被告第五公司、监理公司和科丹公司认可真实性、合法性和关联性，证据客观、真实，本院予以采信；第四组证据，被告第五公司认可真实性、合法性和关联性，被告监理公司认可真实性和合法性，不认可关联性，被告科丹公司不认可，但该组证据客观、真实，鉴定程序合法，本院予以采信；第五组证据，被告第五公司、监理公司和科丹公司不认可，但证据客观、真实，本院予以采信；第六组证据，被告第五公司对1、2、3、7、8、9、10份，认为与本案没有关联，第4、5、6份，不认可，被告监理公司对第1、2、3、4、5、6、7、10份关联性提出异议，第8、9份不认可，被告科丹公司，不认可，但第1、2、3、4、5、6份，系客观、真实，对其真实性，本院予以确认，第7、8、9、10份，无原件，本院不予采信；第七组证据，被告第五公司、监理公司和科丹公司不认可，但该组证据第1、2、10份无充分证据印证，本院不予采信，第3、4、5、6、7、8、9、11、12、13份，系客观、真实，本院予以采信；第八组证据，被告第五公司、监理公司和科丹公司不认可，但该组证据第1、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、17

原告提交的第一、二、三组证据，被告第五公司、监理公司和科丹公司认可真实性、合法性和关联性，证据客观、真实，本院予以采信；第四组证据，被告第五公司认可真实性、合法性和关联性，被告监理公司认可真实性和合法性，不认可关联性，被告科丹公司不认可，但该组证据客观、真实，鉴定程序合法，本院予以采信；第五组证据，被告第五公司、监理公司和科丹公司不认可，但证据客观、真实，本院予以采信；第六组证据，被告第五公司对1、2、3、7、8、9、10份，认为与本案没有关联，第4、5、6份，不认可，被告监理公司对第1、2、3、4、5、6、7、10份关联性提出异议，第8、9份不认可，被告科丹公司，不认可，但第1、2、3、4、

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民二初字第11号原告（反诉被告）德宏州腾达房地产开发有限公司。住所地：德宏州盈江县平原镇建设路春发楼。法定代表人辛金虎，系公司执行董事。委托代理人李远，云南天之泰律师事务所。委托代理人张文忠，男，1972年12月10日生，系德宏州腾达房地产开发有限公司副经理，现住德宏州盈江县。被告（反诉原告）云南建工第五建设有限公司。住所地：昆……