买卖合同纠纷 （2019）甘07民终1335号

本案的争议焦点为：本案存在几个买卖合同法律关系？被告王某在买卖合同关系中的地位是什么？庭审中，原告与被告恒翔建材公司均认为本案存在两个买卖合同关系，即原告与被告王某之间的买卖合同关系及被告王某与被告恒翔建材公司之间的买卖合同关系，对此，被告王某认为其实际为原告向被告恒翔建材公司出售砂石料的代理人，并不是实际购买砂石料的主体，而且其进行对账也是受原告的委托，故其在本案中不承担责任。一审法院认为，首先，本案实际出售砂石料的主体为原告，实际拉运砂石料的主体为被告恒翔建材公司的司机，该事实有生产承包合同及出库单、过磅单予以证实，一审法院予以认定。庭审中原告要求被告王某承担责任的主要依据为被告王某给原告出具的关于被告恒翔建材公司欠原告砂石料款的结算单一份、过磅单四本及证人朱立宏的证言，但根据时任原告公司副经理朱立宏的陈述，结算单的来源是因被告王某要去被告恒翔建材公司对账，故朱立宏书写了“2015年7月6日-7月29日恒翔商砼欠富华石料厂水洗砂、1-3原石、1-3破碎石的车辆拉运次数清单”，并由被告王某在欠料人处签字，之后被告王某从朱立宏处拿走对账单。事实上，被告王某虽然在欠料人处签字，但该结算单

本案的争议焦点为：本案存在几个买卖合同法律关系？被告王某在买卖合同关系中的地位是什么？庭审中，原告与被告恒翔建材公司均认为本案存在两个买卖合同关系，即原告与被告王某之间的买卖合同关系及被告王某与被告恒翔建材公司之间的买卖合同关系，对此，被告王某认为其实际为原告向被告恒翔建材公司出售砂石料的代理人，并不是实际购买砂石料的主体，而且其进行对账也是受原告的委托，故其在本案中不承担责任。一审法院认为，首先，本案实际出售砂石料的主体为原告，实际拉运砂石料的主体为被告恒翔建材公司的司机，该事实有生产承包合同及出库单、过磅单予以证实，一审法院予以认定。庭审中原告要求被告王某承担责任的主要依据为被告王某给原告

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1335号 上诉人（原审原告）：张掖市富华建材有限责任公司，地址：甘州区东北郊工业园区，统一社会信用代码：916207026759234600。 法定代表人：潘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：来某，男，1962年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市，系张掖市富华建材有限责任公司原承包人。 委托诉讼代理人：吴某，甘州区……