侵权责任纠纷 （2017）辽02民终85号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告路友公司称三被告在（2015）旅民初字第1803号民事判决书中第4、5页的内容侵犯了其物权利益，然（2015）旅民初字第1803号民事判决书中第4、5页内容系本案三被告在该民事案件中的答辩内容，如原告路友公司认为该内容侵犯其利益，应该在（2015）旅民初字第1803号民事案件中处理。原告路友公司此次诉讼主张三被告侵犯其物权利益，然原告路友公司未能向法庭提供证据证明三被告侵犯其何物权，故原告路友公司的诉请无事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告大连路友交通机械有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大连路友交通机械有限公司负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求提交如下证据：还款协议、买卖协议书、收条、证明、转让合同，拟证明旅顺钢厂将案涉房屋顶账给周逢顺，周逢顺将房屋卖给林治虎，林治虎将房屋卖给被上诉人。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人质证认为上述五份材料都是虚假的，买卖协议上的标的物，是乡镇企业的集体房产，不是

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告路友公司称三被告在（2015）旅民初字第1803号民事判决书中第4、5页的内容侵犯了其物权利益，然（2015）旅民初字第1803号民事判决书中第4、5页内容系本案三被告在该民事案件中的答辩内容，如原告路友公司认为该内容侵犯其利益，应该在（2015）旅民初字第1803号民事案件中处理。原告路友公司此次诉讼主张三被告侵犯其物权利益，然原告路友公司未能向法庭提供证据证明三被告侵犯其何物权，故原告路友公司的诉请无事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终85号上诉人（原审原告）：大连路友交通机械有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路38号。法定代表人：刘善来，该公司总经理。委托代理人：刘建亮，男，1948年12月27日出生，汉族，该公司职员，住大连市旅顺口区。被上诉人（原审被告）：大连市旅顺长城封头制造厂，住所地大连市旅顺口区长城街道刘家村。法定代表人：林桂珍，该厂厂长。被上诉人（原审被……