建设工程施工合同纠纷 （2016）吉08民终1134号

关于社会主义新农村花园小区1号楼的实体权利主体，刘喜华认为是长春德建公司，林相国认为是林相国本人，李文波认为是李文波本人，之所以出现上述情况的原因在于同一权利下，长春德建公司分别与林相国、李文波、刘喜华及所挂靠的大安建亚公司签订了多项合同及授权委托书。协议及授权委托书的内容对于谁享有社会主义新农村花园小区的实体权利均是有矛盾的，即如果仅仅依据以上协议及授权委托书无法确定谁享有真正的实体权利，造成以上情况的根本原因在于长春德建公司就同一实体权利向不同的人作出了不同的意思表示，因此如果想要确定由谁享有社会主义新农村花园小区的实体权利，还要审查其他证据。2013年6月19日刘喜华与林绍政、林相国三方签订了一份还款协议，相比较其他证据而言，该协议由中共大安市安广镇委员会副书记李顺见证，且该协议是三方一致达成的，该份证据的证明力要明显高于其他证据，据此，结合林相国之前与长春德建公司签订的授权委托书、合同等证据能够认定林相国挂靠长春德建公司开发社会主义新农村花园小区1号楼，林相国享有该1号楼的实体权利。刘喜华做为实际施工人其与所挂靠的大安建亚公司未和李文波达成任何协议，且林相国与庄显启、孙金山之间

关于社会主义新农村花园小区1号楼的实体权利主体，刘喜华认为是长春德建公司，林相国认为是林相国本人，李文波认为是李文波本人，之所以出现上述情况的原因在于同一权利下，长春德建公司分别与林相国、李文波、刘喜华及所挂靠的大安建亚公司签订了多项合同及授权委托书。协议及授权委托书的内容对于谁享有社会主义新农村花园小区的实体权利均是有矛盾的，即如果仅仅依据以上协议及授权委托书无法确定谁享有真正的实体权利，造成以上情况的根本原因在于长春德建公司就同一实体权利向不同的人作出了不同的意思表示，因此如果想要确定由谁享有社会主义新农村花园小区的实体权利，还要审查其他证据。2013年6月19日刘喜华与林绍政、林相国三方

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1134号上诉人（原审被告）：林相国，男，汉族，1969年12月11日生，个体，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘喜华，男，汉族，1967年6月16日生，个体，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：刘喜英（系刘喜华姐姐），女，汉族，1964年9月1日生，教师，现住吉林省大安市。委托诉……