租赁合同纠纷 （2014）宁民三终字第175号

双方争议的焦点，一是双方签订的两份合同是否已经全部解除；二是周庆芳拖欠孔三青租金数额；根据孔三青、周庆芳提交2013年1月14日签订的解除协议可以确定，双方签订的2012年4月1日的《场地租赁合同》已经协议解除。由周庆芳提供2012年4月25日双方签订的《场地租赁合同》，孔三青明确表示对合同上注明的解除字样以及时间予以认可，因此，从周庆芳向孔三青出具欠条时间，可以确定双方所有合同关系均已解除，合同的权利义务已终止。故孔三青主张依法解除2012年4月1日双方签订的《租赁合同》的权利已经消灭，该诉求不予支持。确定合同全部解除，直接影响到周庆芳拖欠租金的准确数额。孔三青主张周庆芳至今拖欠租金30880元，其应负相应的举证责任，根据孔三青提交的欠条确定，周庆芳至今拖欠原告的租金应为10000元，对于周庆芳拖欠20880元租金事实，孔三青仅提供了合同，合同只证明双方租赁关系存在，无法证明周庆芳拖欠租金的具体数额，对于数额孔三青未提交有效证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，孔三青应当承担举证不能的风险责任。孔三青主张周庆芳合理安排第三人，因其未提交有效证据证明双

双方争议的焦点，一是双方签订的两份合同是否已经全部解除；二是周庆芳拖欠孔三青租金数额；根据孔三青、周庆芳提交2013年1月14日签订的解除协议可以确定，双方签订的2012年4月1日的《场地租赁合同》已经协议解除。由周庆芳提供2012年4月25日双方签订的《场地租赁合同》，孔三青明确表示对合同上注明的解除字样以及时间予以认可，因此，从周庆芳向孔三青出具欠条时间，可以确定双方所有合同关系均已解除，合同的权利义务已终止。故孔三青主张依法解除2012年4月1日双方签订的《租赁合同》的权利已经消灭，该诉求不予支持。确定合同全部解除，直接影响到周庆芳拖欠租金的准确数额。孔三青主张周庆芳至今拖欠租金3088

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民三终字第175号上诉人（原审原告）孔三青。委托代理人汪蓉萍，青海佳一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周庆芳。委托代理人康世珍，西宁永兴法律服务所法律工作者。上诉人孔三青因与被上诉人周庆芳租赁合同纠纷一案，孔三青于2013年6月13日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求依法判令1、依法解除孔三青与周庆芳于2012年4月1日签订的合同；2、……