商品房预售合同纠纷 （2016）京03民终10160号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，张守成主张天鸿基业公司拒绝为其办理按揭贷款手续，未提供任何证据。天鸿基业公司主张2011年12月3日即签订合同当日已将《北京市商品房预售合同》及办理按揭贷款通知交予张守成，且其售楼处有贷款银行办公人员；该小区的贷款购房人除张守成外均完成银行按揭手续。张守成虽称未收到《北京市商品房预售合同》及办理按揭贷款通知，但其称未收到《北京市商品房预售合同》明显不符合房产交易规则及生活常理，本院不予采信。签订合同当日，张守成仅向天鸿基业公司交纳购房首付款，显然明知其应按时办理按揭贷款。自2011年12月3日至2013年10月7日期间内，张守成对其交纳剩余购房款的义务以及天鸿基业公司的相应权利予以漠视，如此长时间未办理贷款或支付全款，天鸿基业公司作为权利人称多次对其催告具有合理性。本案中，天鸿基业公司的陈述与其提交的中国农业银行股份有限公司北京密云县支行个人金融部的《情况说明》互相佐证，可以证明张守成因自身原因未按时办理贷款申请手续，张守成延迟履行债务致使天鸿基业公司不能实现合同目的。天鸿基业公司主张于2013年1月26日以彩信的方式向张守成发送

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，张守成主张天鸿基业公司拒绝为其办理按揭贷款手续，未提供任何证据。天鸿基业公司主张2011年12月3日即签订合同当日已将《北京市商品房预售合同》及办理按揭贷款通知交予张守成，且其售楼处有贷款银行办公人员；该小区的贷款购房人除张守成外均完成银行按揭手续。张守成虽称未收到《北京市商品房预售合同》及办理按揭贷款通知，但其称未收到《北京市商品房预售合同》明显不符合房产交易规则及生活常理，本院不予采信。签订合同当日，张守成仅向天鸿基业公司交纳购房首付款，显然明知其应按时办理按揭贷款。自2011年12月3日至2013年10月7日期间内，张守成对其交纳剩

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10160号上诉人（原审原告、反诉被告）张守成，男，1953年8月7日出生。委托代理人马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京市天鸿基业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新城子镇政府大街28号。法定代表人史小东，总经理。上诉人张守成因与被上诉人北京市天鸿基业房地产开发有限公司（以下简称天鸿基业公司）商品房……