民间借贷纠纷 （2021）辽01民终8131号

原告虽提交了借款协议、房屋抵押担保合同、保证合同、委托付款协议等证据材料，但依据现有证据无法认定原告向被告实际支付的借款金额及被告实际尚欠的借款金额等问题，故对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10,846元，公告费300元，由沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司承担。本院审理中，双方当事人均未向法院提交新的证据，本院对一审法院质对采信的证据再予采信。本院认为，银源小额贷款公司向一审法院提交了借款协议、房屋抵押担保合同、保证合同、委托付款协议、银行流水明细等证据材料，主张双方当事人构成民间借贷法律关系，但因涉案借款的支付、利息收取以及是否存在名义出借人与实际出借人不一致以期规避金融管理等事实尚需查实、确认，存在案件基础事实不清的情形，故本案依法应发回重审。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0

原告虽提交了借款协议、房屋抵押担保合同、保证合同、委托付款协议等证据材料，但依据现有证据无法认定原告向被告实际支付的借款金额及被告实际尚欠的借款金额等问题，故对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10,846元，公告费300元，由沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司承担。本院审理中，双方当事人均未向法院提交新的证据，本院对一审法院质对采信的证据再予采信。本院认为，银源小额贷款公司向一审法院提

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终8131号上诉人（原审原告）：沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：杨世毅，系公司经理。委托诉讼代理人：汪广玉，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巍，男，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：老河口市攀建诚纺织有限公司，住所地：老河口市汉江大道。法定代表人：潘根阳，系公司……