买卖合同纠纷 （2019）皖15民终2930号

本案争议焦点1是宏瑞达公司主张的剩余货款问题即质保金支付问题。本案原、被告将剩余货款10%约定为质保金，并在合同约定“设备质保期内，乙方负责免费更换由设备质量问题引起故障的零部件，并承担由此造成的相应损失”，即质保范围为免费更换零部件和承担造成的损失两部分。振兴光伏公司提起反诉，要求原告赔偿其损失273771元，庭审中宏瑞达公司认可设备故障均发生2014年和2015年，并陈述均发生在设备验收合格前，即宏瑞达公司对在此期间设备运行存在故障并造成损失是知晓的。从2014年10月28日《宏瑞达流水线问题反馈函》看，被告振兴光伏公司向宏瑞达公司提出赔偿其经济损失并在质保金中扣除，宏瑞达公司对该函件未提出异议，且宏瑞达公司也未举证证明其质保金超过振兴光伏公司的损失。故宏瑞达公司诉请振兴光伏公司返还质保金证据不足，不予支持。争议焦点2系振兴光伏公司主张损失问题，即振兴光伏公司反诉宏瑞达公司赔偿其损失包括因设备故障造成其损失问题和设备维修支出问题。首先，关于设备故障造成损失问题，结合焦点1阐述，振兴光伏公司实际损失实际发生后，未就其实际损失超过质保金部分向宏瑞达公司主张，故该部分损失按照焦点1处理。

本案争议焦点1是宏瑞达公司主张的剩余货款问题即质保金支付问题。本案原、被告将剩余货款10%约定为质保金，并在合同约定“设备质保期内，乙方负责免费更换由设备质量问题引起故障的零部件，并承担由此造成的相应损失”，即质保范围为免费更换零部件和承担造成的损失两部分。振兴光伏公司提起反诉，要求原告赔偿其损失273771元，庭审中宏瑞达公司认可设备故障均发生2014年和2015年，并陈述均发生在设备验收合格前，即宏瑞达公司对在此期间设备运行存在故障并造成损失是知晓的。从2014年10月28日《宏瑞达流水线问题反馈函》看，被告振兴光伏公司向宏瑞达公司提出赔偿其经济损失并在质保金中扣除，宏瑞达公司对该函件未提

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2930号上诉人（一审原告、反诉被告）：苏州宏瑞达新能源装备有限公司，住所地江苏省苏州高新区青花路16号，统一社会信用代码：9132050557667901X0。法定代表人：廖满元，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽振兴光伏新……