民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第1592号

本案为民间借贷纠纷。一审宣判后，徐荣弟于2015年5月12日向陈路支付了1500000元，陈路同意免除徐荣弟对案涉债务的连带保证责任，此系当事人处分其民事权利的行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院二审应当对刘道松上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点在于：一、案涉《借款协议》及其补充协议中约定的财务顾问费或财务服务费是否属于利息；二、刘道松尚欠陈路的借款本金和利息如何计算。关于争议焦点一。案涉《借款合同》及其补充协议均约定刘道松每月向陈路支付财务顾问费或财务服务费。刘道松主张该费用性质上属于利息的组成部分，但刘道松并无证据支持其上述观点，且陈路不予认可上述主张。有鉴于此，原审认为刘道松支付的财务顾问费或财务服务费不宜在本案民间借贷纠纷中一并处理，双方应另循途径解决，并无不妥，本院予以维持。关于争议焦点二。双方一致确认刘道松针对案涉借款共向陈路支付利息306000元，但是双方均无法一一明确具体的支付时间及其金额，故原审根据双方约定的利率标准，在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍范围内计算出

本案为民间借贷纠纷。一审宣判后，徐荣弟于2015年5月12日向陈路支付了1500000元，陈路同意免除徐荣弟对案涉债务的连带保证责任，此系当事人处分其民事权利的行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院二审应当对刘道松上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点在于：一、案涉《借款协议》及其补充协议中约定的财务顾问费或财务服务费是否属于利息；二、刘道松尚欠陈路的借款本金和利息如何计算。关于争议焦点一。案涉《借款合同》及其补充协议均约定刘道松每月向陈路支付财务顾问费或财务服务费。刘道松主张该费用性质上属于利息的组成部分

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1592号上诉人（原审被告）：刘道松。委托代理人：萧政涵，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈路。委托代理人：杨淑娴，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。原审被告：徐荣弟。委托代理人：唐胜利，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：杨东升，广东宝威律师事务所律师。上诉人刘道松为与被……