劳动争议 （2013）浙绍民终字第652号

该证据不属于二审期间的新证据，并且为复印件而不符合证据的形式要件，故本院依法不予采信。被上诉人某公司在二审中未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是原审判决对经济补偿金、加班费、年休假工资的认定是否正确。关于经济补偿金，原审判决根据上诉人刘某某所提交《辞职申请书》上辞职原因一栏中“物价在不断上涨，工资在不断下降，客流量在不断下降，任务在不断增加，所做工资还不够所扣”的记载，结合上诉人刘某某对离职原因的陈述，对上诉人主张经济补偿金的请求不予支持，符合法律规定。关于加班工资，原审判决依法确认上诉人主张加班工资的实体保护期限为二年，尚应支付的加班工资数额计算为11659.77元准确无误，本院予以核准。关于年休假工资，原审判决依劳动者申请仲裁时效期间为一年的法律规定和日常经验法则，对上诉人未超出时效期间（2011年及2012年4月底前）年休假工资予以支持并无不当。结合《职工带薪年休假条例》之规定，上诉人可享受年休假为6天，尚应支付的年休假工资为1765.52元核算无误，本院予以照准。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事

该证据不属于二审期间的新证据，并且为复印件而不符合证据的形式要件，故本院依法不予采信。被上诉人某公司在二审中未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是原审判决对经济补偿金、加班费、年休假工资的认定是否正确。关于经济补偿金，原审判决根据上诉人刘某某所提交《辞职申请书》上辞职原因一栏中“物价在不断上涨，工资在不断下降，客流量在不断下降，任务在不断增加，所做工资还不够所扣”的记载，结合上诉人刘某某对离职原因的陈述，对上诉人主张经济补偿金的请求不予支持，符合法律规定。关于加班工资，原审判决依法确认上诉人主张加班工资的实体保护期限为二年，尚应支付的加班工资数

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第652号上诉人（原审原告）刘某某。被上诉人（原审被告）某公司。住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。委托代理人（特别授权）石某。上诉人刘某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：……