房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）遵市法民一终字第441号

本案双方争议的焦点在于杨庆森、杨庆英与杨庆德的诉讼请求是否已经超过诉讼时效、中房公司是否应当向杨庆森、杨庆英与杨庆德交付争议营业房及赔偿损失139万元。1988年8月22日，包含杨庆森、杨庆英与杨庆德、杨庆祥等在内的家庭成员，以召开家庭会议的形式达成一致意见，即同意杨大文、张元华共有的涉及拆迁的门面房由杨庆祥购买及补足差价款、以解决杨庆祥就业问题，通过该意见，可以证明杨庆祥对该门面房享有处分权。由此，杨庆祥于次日以其父杨大文的名义与中房公司签订的《房屋拆迁安置协议书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，杨庆祥等家庭成员履行了搬迁等相应义务，中房公司应当按约定履行其还房安置义务，杨庆祥又于1989年6月30日与阮敬雄签订买卖协议，将争议门面房以50000元价格出售给阮敬雄，因杨庆祥先前已以家庭协议的方式取得拆迁门面的处分权，该买卖协议系杨庆祥与阮敬雄的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，故应为合法有效，阮敬雄据此对该门面房享有拆迁合同门面部分的权利。中房公司根据拆迁合同及杨庆祥与阮敬雄的买卖协议，于1992年11月将该门面房交付给阮敬雄占有、使用，系履行拆迁合同门面部分的义务。杨庆祥

本案双方争议的焦点在于杨庆森、杨庆英与杨庆德的诉讼请求是否已经超过诉讼时效、中房公司是否应当向杨庆森、杨庆英与杨庆德交付争议营业房及赔偿损失139万元。1988年8月22日，包含杨庆森、杨庆英与杨庆德、杨庆祥等在内的家庭成员，以召开家庭会议的形式达成一致意见，即同意杨大文、张元华共有的涉及拆迁的门面房由杨庆祥购买及补足差价款、以解决杨庆祥就业问题，通过该意见，可以证明杨庆祥对该门面房享有处分权。由此，杨庆祥于次日以其父杨大文的名义与中房公司签订的《房屋拆迁安置协议书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，杨庆祥等家庭成员履行了搬迁等相应义务，中房公司应当按约定履行其还房安置义务，杨庆祥又于198

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第441号上诉人（原审原告）杨庆森，男，汉族，遵义市人。上诉人（原审原告）杨庆英，女，汉族，遵义市人。上诉人（原审原告）杨庆德，男，汉族，遵义市人。上诉人（原审第三人）杨庆祥，男，汉族，遵义市人。杨庆英、杨庆德、杨庆祥共同委托代理人杨庆森。被上诉人（原审被告）中房集团遵义房地产开发公司。法定代表人吴守权，总经理。委托代理人施毅平，……