（2016）川07行终38号

被告绵阳市人力资源和社会保障局系绵阳市范围内的工伤认定机关，有权进行工伤认定，经本院审查，其主体资格、职权范围合法。苏京成在原告公司车间内工作时，因不慎摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定的情形，应认定为因工受伤。对于原告主张苏京成系自行摔倒不能被认定为工伤的理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。关于原告当庭提出被告绵阳市人社局在进行工伤认定时未审查原告与第三人之间的劳动关系故程序不合法的理由，在原告向被告绵阳市人社局提供的两份证言中，原告公司员工证实与苏京成系同事关系，可见原告在工伤认定阶段已确认与苏京成存在劳动关系，被告绵阳市人社局据此进行审查认定并无不当。综上，被告绵阳市人社局认定苏京成为因工受伤，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告绵阳市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，原告要求撤销被告绵阳市人社局所作工伤认定决定及绵阳市人民政府所作行政复议决定的理由不成立，对于原告的诉请本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼

被告绵阳市人力资源和社会保障局系绵阳市范围内的工伤认定机关，有权进行工伤认定，经本院审查，其主体资格、职权范围合法。苏京成在原告公司车间内工作时，因不慎摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定的情形，应认定为因工受伤。对于原告主张苏京成系自行摔倒不能被认定为工伤的理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。关于原告当庭提出被告绵阳市人社局在进行工伤认定时未审查原告与第三人之间的劳动关系故程序不合法的理由，在原告向被告绵阳市人社局提供的两份证言中，原告公司员工证实与苏京成系同事关系，可见原

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川07行终38号上诉人（原审原告）四川大发木艺包装有限责任公司。住所地：绵阳市高新区永兴工业园。法定代表人李小艳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：四川省绵阳市涪城区南河路26号。法定代表人李川萍，该局局长。被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府，住所地：绵阳市绵兴东路。法定代表人刘超，市长。原审第三人苏京成，男……