民间借贷纠纷 （2019）苏12民再68号

本案的争议焦点为：陈锡林的担保是否已经超过担保期限，陈锡林是否应当承担连带担保责任。杨晓春认为，杨晓春提交的借款合同中明确约定担保期限为直至借款人还清借款本息为止，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满后2年。借款合同是主合同，借条是对主合同的补充约定。陈锡林认为，根据杨晓春提交的借条来看，该借条中没有约定保证期限，没有约定保证期限的，主债务履行届满后6个月内要求保证人承担保证责任，才能得到法院的支持。陈锡林在收到法院起诉状副本之前，杨晓春一直没有向陈锡林主张任何权利，因此超过了担保时效。杨晓春提交的借款合同与本案讼争的200000元没有关联性，借款合同也未实际履行，因此《借款合同》中关于保证期限的约定对本案没有约束力。一审法院认为，本案所涉的借款合同和借条均是双方本人所签，是各方真实意思表示。借款合同和借条涉及的出借人、借款人和担保人一致，借款金额、利率、借款期限一致，唯一的区别是借款合同上对保证期间进行了约定，应当认为该两份合同系针对同一笔200000元借款所签订，借条和借款合同互为补充。陈锡林辩称借款合同与借条实际是两份借款合同，借条实际履行，借款合同没有履行，故借款合同

本案的争议焦点为：陈锡林的担保是否已经超过担保期限，陈锡林是否应当承担连带担保责任。杨晓春认为，杨晓春提交的借款合同中明确约定担保期限为直至借款人还清借款本息为止，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满后2年。借款合同是主合同，借条是对主合同的补充约定。陈锡林认为，根据杨晓春提交的借条来看，该借条中没有约定保证期限，没有约定保证期限的，主债务履行届满后6个月内要求保证人承担保证责任，才能得到法院的支持。陈锡林在收到法院起诉状副本之前，杨晓春一直没有向陈锡林主张任何权利，因此超过了担保时效。杨晓春提交的借款合同与本案讼争的200000元没有关联性，借款合同也未实际履行，因此《借款合同》中

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再68号二审上诉人（原审被告）：陈锡林，男，1966年4月4日生，汉族，住泰兴市。二审被上诉人（原审原告）：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。原审被告：刘建国，男，1971年1月10日生，汉族，住泰兴市。原审被告：曹六英，女，1971年4月29日生，汉族，住泰兴市。二审上诉人陈锡林因与二审被上诉人杨晓春，原审被告刘建国、……