（2016）黑12民终1105号

案外人执行异议之诉系案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院判决不得执行该执行标的。本案中，案外人谢世堂等35辆挂靠车主虽举示大量证据欲证明其对执行法院扣、划的执行款享有民事权利，但并未明确诉请执行法院不得执行该扣、划款，而是要求撤销（2013）兰法执字第34-4号、第34-5号执行裁定，该诉讼请求不属于案外人执行异议之诉解决纠纷的范畴，当事人应当通过其他途径依法解决执行裁定的撤销与否问题。本着不突破当事人诉讼请求的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告谢世堂等35名客车车主的起诉。本院认为，审理案外人执行异议之诉案件应当重点审查案外人是否对执行标的享有所有权或者其他足以排除强制执行的实体权利，对应否停止强制执行特定标的作出裁决。上诉人在一审起诉时仅提出确认权属、撤销执行裁定等请求，该诉讼请

案外人执行异议之诉系案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院判决不得执行该执行标的。本案中，案外人谢世堂等35辆挂靠车主虽举示大量证据欲证明其对执行法院扣、划的执行款享有民事权利，但并未明确诉请执行法院不得执行该扣、划款，而是要求撤销（2013）兰法执字第34-4号、第34-5号执行裁定，该诉讼请求不属于案外人执行异议之诉解决纠纷的范畴，当事人应当通过其他途径依法解决执行裁定的撤销与否问题。本着不突破当事人诉讼请求的原则，依照《中华人民共和国民

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民终1105号上诉人：谢世堂等35辆客车车主。诉讼代表人：谢世堂。诉讼代表人：王海滨。被上诉人：谢俊越。法定代理人：谢润刚。被上诉人：王兆生。被上诉人：高建国。被上诉人：韩梅。原审第三人：黑龙江省益通运输有限公司。法定代表人：孙申，职务经理。上诉人谢世堂等35辆客车车主因与被上诉人谢俊越、王兆生、高建国、韩梅、原审第三人黑龙江省益通运输……