侵害实用新型专利权纠纷 （2016）琼96民初26号

原告提起诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。但本案原告在起诉时，未能提供相关证据证明被告系真实存在的民事主体，致使本院在向被告送达相关诉讼材料时无法完成送达。经本院释明后，原告仅向本院补充提交内容为：“原告陆杰诉被告浙江省临海市利农机械有限公司专利侵权纠纷一案，应法院要求，原告尽多种途径查询不到被告的企业工商注册信息，无法提供被告企业工商注册信息，无法确认被告是否真实存在。”的情况说明一份，仍无法提供被告系真实存在的民事主体的相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”及第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案原告的起诉不符合有明确的被告的起诉条件，故对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十四条、

原告提起诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。但本案原告在起诉时，未能提供相关证据证明被告系真实存在的民事主体，致使本院在向被告送达相关诉讼材料时无法完成送达。经本院释明后，原告仅向本院补充提交内容为：“原告陆杰诉被告浙江省临海市利农机械有限公司专利侵权纠纷一案，应法院要求，原告尽多种途径查询不到被告的企业工商注册信息，无法提供被告企业工商注册信息，无法确认被告是否真实存在。”的情况说明一份，仍无法提供被告系真实存在的民事主体的相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，

{C}海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民初26号原告：陆杰。委托代理人：王小英，海南昌宇律师事务所律师。被告：浙江省临海市利农机械有限公司。原告陆杰诉被告浙江省临海市利农机械有限公司（以下简称利农机械公司）侵害实用新型专利权纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陆杰诉称：2009年2月3日，原告向中华人民共和国国家知识产权局申请一种蔬菜水果分选装置的实用新型专利……