追偿权纠纷 （2020）苏09民终4209号

中行响水支行与方正公司签订的流动资金借款合同、中行响水支行与嘉亿公司签订的最高额保证合同均合法有效。方正公司与中行响水支行形成借款合同关系，嘉亿公司自愿为方正公司向中行响水支行借款提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系。在方正公司未偿还借款的情况下，嘉亿公司作为连带保证人为方正公司代偿了中行响水支行的贷款后，有权向方正公司追偿。双方在条据上明确约定月利率为2%，故对嘉亿公司要求自借款之日起，按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。关于金某公司是否应承担还款责任。嘉亿公司主张该笔款项是嘉亿公司为方正公司代偿的款项，金某公司作为借款人在借条上盖章。嘉亿公司为证明自己的主张，提供了2018年12月24日出借人为胡某的借条，金某公司对嘉亿公司的主张提出异议。一审法院认为，1.从借条内容上看，借条上金某公司前的“担保人”被划掉，更改为“借款人”，在借条形式上存在瑕疵；2.该借条上虽盖有金某公司章印，但实际上胡某与金某公司之间既不存在借贷合意也没有借款交付的事实，金某公司不是实际借款人和用款人；3.金某公司章印前虽然有“借款人”三字，庭审时经办人张廷彩称金某公司为担保人。如果金某公司为借款人，

中行响水支行与方正公司签订的流动资金借款合同、中行响水支行与嘉亿公司签订的最高额保证合同均合法有效。方正公司与中行响水支行形成借款合同关系，嘉亿公司自愿为方正公司向中行响水支行借款提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系。在方正公司未偿还借款的情况下，嘉亿公司作为连带保证人为方正公司代偿了中行响水支行的贷款后，有权向方正公司追偿。双方在条据上明确约定月利率为2%，故对嘉亿公司要求自借款之日起，按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。关于金某公司是否应承担还款责任。嘉亿公司主张该笔款项是嘉亿公司为方正公司代偿的款项，金某公司作为借款人在借条上盖章。嘉亿公司为证明自己的主张，提供了2018年12

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4209号上诉人（原审原告）：响水县嘉亿纺织有限公司，住所地在江苏省响水县经济开发区（响水镇中小企业园**厂房）。法定代表人：顾秀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：响水县金禾纺织制衣有限公司，，住所地在江苏省响水县小尖镇政府对面204国道南侧法定代表人：李为岗。管理人：盐城……