侵权责任纠纷 （2010）浙绍民终字第1530号

机动车倒车前，应当察明车后情况，确认安某后方可倒车。应当察明的车后情况包括单纯的车后情况、路面情况和车上货物固定情况等一切可能影响到安某倒车的情况。但本案中，上诉人驾驶员疏忽大意，没有察明路面状况和车上货物固定情况，在倒车过程中碰到路边的一堆沥青导致车上铁桶侧翻损坏被上诉人车辆，故上诉人认为本案应由装卸工即被上诉人承担相应民事责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原判参照《中华某某共和国某路某某安某某实施条例》的相关规定界定机动车倒车时所负有的义务并无不当，上诉人据此提出法律适用错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。而且上诉人在二审中也表示同意赔偿修理费用，本院对其意见予以采纳。其次，对于被上诉人停运损失如何认定的问题。鉴于被上诉人所有的车辆是大型专项作业车，主要用于货物吊装、搬运，现因上诉人侵权行为已造成其车辆停运的客观事实，上诉人理应对被上诉人的停运损失予以赔偿，故原判根据案件情况及一般社会常识酌情确定损失数额亦无不当。上诉人提出不应赔偿停运损失的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二

机动车倒车前，应当察明车后情况，确认安某后方可倒车。应当察明的车后情况包括单纯的车后情况、路面情况和车上货物固定情况等一切可能影响到安某倒车的情况。但本案中，上诉人驾驶员疏忽大意，没有察明路面状况和车上货物固定情况，在倒车过程中碰到路边的一堆沥青导致车上铁桶侧翻损坏被上诉人车辆，故上诉人认为本案应由装卸工即被上诉人承担相应民事责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原判参照《中华某某共和国某路某某安某某实施条例》的相关规定界定机动车倒车时所负有的义务并无不当，上诉人据此提出法律适用错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。而且上诉人在二审中也表示同意赔偿修理费用，本院对其意见予以采纳

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1530号上诉人（原审被告）绍兴市××货运有限公司，绍兴市××江××江路口（古越龙山物流基地内）。法定代表人胡某。委托代理人（特别甲。被上诉人（原审原告）俞某某。委托代理人（特别乙。上诉人绍兴市××货运有限公司为与被上诉人俞某某财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第2598号民事判决，上诉于本院。本院于……