合同纠纷 （2020）浙02民终5033号

双方对存在合作关系的事实并无争议，主要争议在于：（一）双方是否存在劳务关系，正道远公司是否应支付劳务报酬；（二）正道远公司是否应向李国华支付垫付费用、合作利润；（三）李国华是否应返还正道远公司垫付成本费用。 关于争议焦点一，李国华主张双方存在劳务关系，正道远公司主张李国华系正道远公司股东且双方系合作关系。一审法院认为，综合本案证据，可以认定李国华与正道远公司存在劳务关系的事实，主要理由：（1）民事主体间存在合作关系并不排斥劳务关系的存在，本案双方均对2018年《区域市场合作暨核算协议》（编号：×××01）的真实性、合法性无异议，该协议明确约定突破底线情况下正道远公司可取消该协议，且“仅对乙方工资费用做结算”，“乙方工资费用”的表述确认了双方存在劳务关系的可能；（2）陈亮于2016年11月3日至2018年8月3日期间任正道远公司法定代表人，在2018年《区域市场合作暨核算协议》（编号：×××01）签订时以见证人身份签字，在2018年9月14日的公司借款单上也以总经理身份签字，正道远公司也未提供证据否定陈亮于2019年

双方对存在合作关系的事实并无争议，主要争议在于：（一）双方是否存在劳务关系，正道远公司是否应支付劳务报酬；（二）正道远公司是否应向李国华支付垫付费用、合作利润；（三）李国华是否应返还正道远公司垫付成本费用。 关于争议焦点一，李国华主张双方存在劳务关系，正道远公司主张李国华系正道远公司股东且双方系合作关系。一审法院认为，综合本案证据，可以认定李国华与正道远公司存在劳务关系的事实，主要理由：（1）民事主体间存在合作关系并不排斥劳务关系的存在，本案双方均对2018年《区域市场合作暨核算协议》（编号：×××01）的真实性、合法性无异议，该协议明确约定突破底线情况下正

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5033号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李国华，女，1965年10月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江正道远网络科技有限公司。住所地：宁波高新区扬帆路******。 法定代表人：周德瑞，……