租赁合同纠纷 （2014）克中民一终字第20号

该案有两个争议焦点：一是双方当事人对于电缆挖断事故分别应负的责任比例；二是电缆挖断事故造成徐希明损失的数额。对于争议焦点一，原审法院认为双方当事人对于电缆被挖断的事故均有过错，均应负有责任。徐希明租用吴霞的挖掘机，吴霞提供的机手卢俊洋听从徐希明的施工人员的指挥作业，机手卢俊洋在操作中将电缆挖断，徐希明对于事故发生存在指挥不当的过失；且徐希明在施工现场对于电缆所处位置并未设置标志，亦未采取专项防护措施，徐希明在明知地下埋有电缆但未确认电缆具体位置、走向、深度等相关事项之前，贸然进行施工，徐希明对于事故发生存在过错。徐希明称其施工人员在现场已事先告知机手地下埋有电缆，但并未提供证据予以证实，故依法不予采信。吴霞关于机手操作失误全系徐希明过错导致的抗辩亦不能成立。卢俊洋作为具有挖掘机操作资质的机手，在进行施工前应对电缆等地下设施尽到合理的注意义务，应与徐希明的施工人员共同查明、排除隐患后再进行挖掘，其未尽到注意义务，造电缆被挖断的事故，具有过错；且施工中吴霞将挖掘机连车带人租予徐希明，吴霞作为车辆所有人对车辆具有直接的运行支配力并享有运行支配利益，其雇佣的机手不慎将电缆线挖断，根据《中华人民

该案有两个争议焦点：一是双方当事人对于电缆挖断事故分别应负的责任比例；二是电缆挖断事故造成徐希明损失的数额。对于争议焦点一，原审法院认为双方当事人对于电缆被挖断的事故均有过错，均应负有责任。徐希明租用吴霞的挖掘机，吴霞提供的机手卢俊洋听从徐希明的施工人员的指挥作业，机手卢俊洋在操作中将电缆挖断，徐希明对于事故发生存在指挥不当的过失；且徐希明在施工现场对于电缆所处位置并未设置标志，亦未采取专项防护措施，徐希明在明知地下埋有电缆但未确认电缆具体位置、走向、深度等相关事项之前，贸然进行施工，徐希明对于事故发生存在过错。徐希明称其施工人员在现场已事先告知机手地下埋有电缆，但并未提供证据予以证实，故依法

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）克中民一终字第20号上诉人（原审原告）：徐希明。被上诉人（原审被告）：吴霞。委托代理人：杨鹏，克拉玛依市大地法律服务所法律工作者。上诉人徐希明因与被上诉人吴霞租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2013）克民一初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐希明、被上诉人吴霞……