民间借贷纠纷 （2016）苏11民终3290号

争议焦点为：1、案涉借款合同是否应认定为无效合同？2、如果借款合同有效，和润公司、黄炜、王世聪的连带保证责任是否有效？3、如借款合同有效，案涉借款本金应如何确定，原告周斌主张律师费22万元是否有法律依据？关于第一个争议焦点，和润公司、黄炜、王世聪认为借款合同明确约定李光东因经营需要向周斌借款，但周斌却将借款转账给王世聪，系周斌与李光东恶意串通，损害了各担保人的权益，应属无效。对此，借款合同自贷款人提供借款时生效，即借贷合同的成立生效，不仅应有借款合意，还应提供款项实际交付的证据予以证实，但款项实际交付并不仅仅限于由贷款人直接向借款人交付这种方式，还应包括贷款人向出借人指定的第三人交付。本案中，因借款合同中未明确约定借款交付方式，李光东作为借款人在借款合同下方备注的内容系对款项交付方式的明确，后周斌亦按李光东要求将借款交付给王世聪，周斌及李光东的上述行为并未加重或损害各担保人的担保责任，和润公司、黄炜、王世聪辩称“周斌与李光东恶意串通损害各担保人利益，合同无效”无事实与法律依据，不予采纳。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：1

争议焦点为：1、案涉借款合同是否应认定为无效合同？2、如果借款合同有效，和润公司、黄炜、王世聪的连带保证责任是否有效？3、如借款合同有效，案涉借款本金应如何确定，原告周斌主张律师费22万元是否有法律依据？关于第一个争议焦点，和润公司、黄炜、王世聪认为借款合同明确约定李光东因经营需要向周斌借款，但周斌却将借款转账给王世聪，系周斌与李光东恶意串通，损害了各担保人的权益，应属无效。对此，借款合同自贷款人提供借款时生效，即借贷合同的成立生效，不仅应有借款合意，还应提供款项实际交付的证据予以证实，但款项实际交付并不仅仅限于由贷款人直接向借款人交付这种方式，还应包括贷款人向出借人指定的第三人交付。本案中，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终3290号上诉人（原审被告）：安徽和润置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年南路蓝城10号楼A座5楼。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷振，安徽众商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周斌，住句容市开发区。委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。被上诉人……