加工合同纠纷 （2019）湘04民终2801号

俊捷公司与德义隆公司签订《产品委外加工协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于本案本诉中俊捷公司要求德义隆公司支付加工费612712元的问题。本案经专项审计，德义隆公司在2009年1月20日至2014年8月期间尚欠俊捷公司加工费612712元，德义隆公司对该审计报告所依据的单价有异议，认为审计报告所依据的单价系俊捷公司单方提供，未经德义隆公司确认，不属实。另审计报告中的业务款108110元系加工款。该院认为，首先，俊捷公司对与德义隆公司之间存在加工合同关系及德义隆公司欠付加工费的主张完成了初步举证责任。其次，涉案《产品委外加工协议》约定“俊捷公司的加工数量与单价按德义隆公司下达的加工通知单执行”的内容，能够确定加工单价实际由德义隆公司决定和掌握。最后，俊捷公司与德义隆公司双方自2000年起长期交易及滚动支付货款，能够推定双方在长期交易中对加工单价已达成共识及形成交易习惯。但在本案审计过程中，仅俊捷公司向该院提供加工单价的相关证据，德义隆公司对加工单价未提供证据。且审计机构

俊捷公司与德义隆公司签订《产品委外加工协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于本案本诉中俊捷公司要求德义隆公司支付加工费612712元的问题。本案经专项审计，德义隆公司在2009年1月20日至2014年8月期间尚欠俊捷公司加工费612712元，德义隆公司对该审计报告所依据的单价有异议，认为审计报告所依据的单价系俊捷公司单方提供，未经德义隆公司确认，不属实。另审计报告中的业务款108110元系加工款。该院认为，首先，俊捷公司对与德义隆公司之间存在加工合同关系及德义隆公司欠付加工费的

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2801号上诉人（原审被告、反诉原告）：衡阳德义隆实业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘南路29号11楼。法定代表人：胡淆晾，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：衡阳俊捷机械有限公司，住所地湖南省衡阳市南华大学机械工程学院内。法定代表人：王一俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟明……