买卖合同纠纷 （2014）长民四终字第507号

原、被告签订的产品供货合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定的内容履行相应义务。在该合同中，同时约定了检验期间和质量保证期。按照我国合同法规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的质量符合约定。在双方的合同第五条中，对安装调试的期限及逾期后果做了明确约定，现被告没有提交任何通知及维修记录，没有证据证明原告的水泵在交付时存在质量瑕疵。同时，被告所举特快专递没有对方签收，不能证明其以质量问题为由曾要求部分解除合同的联系函已送至原告，也无其他证据证明其在质量保证期或解除合同的法定期间履行了必要的通知义务。被告在收取全部货物并交付部分货款后，认为对方产品存在质量问题的情况下，没有及时采取协商、诉讼包括质量鉴定等积极方式来主张权利，固定证据。而松原市自来水公司只是与被告建立合同关系的产品使用者，不论是该单位还是具体的工作人员，均不具备相应鉴定资质，其对产品质量的理解并不能作为本案的定案依据。另外，按照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，当事人约定同一债务分期履行的，

原、被告签订的产品供货合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定的内容履行相应义务。在该合同中，同时约定了检验期间和质量保证期。按照我国合同法规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的质量符合约定。在双方的合同第五条中，对安装调试的期限及逾期后果做了明确约定，现被告没有提交任何通知及维修记录，没有证据证明原告的水泵在交付时存在质量瑕疵。同时，被告所举特快专递没有对方签收，不能证明其以质量问题为由曾要求部分解除合同的联系函已送至原告，也无其他证据证明其在质量保证期或解除合同的法定期间履行了必要的通知义务

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四终字第507号上诉人(原审被告)：吉林省瑞鹏建筑工程有限公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：于文海，经理。委托代理人：李斌，该公司员工。委托代理人：郭雨军，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海康大泵业制造有限公司。住所：上海市青浦区。法定代表人：林凯胜，总经理。委托代理人：魏宏伟，该公司法律顾问。上诉人吉林省瑞鹏建筑工程有……