（2016）吉24行初8号

被告提交的《关于延吉市小营镇民主村7队部分村民信访事项的情况报告》中载明，“延吉市国土局土地收购储备中心与民主村主任、7队队长等人商议后，支付了33.9万元宅基地补偿款，未正式签订征地协议”。《征地协议书》中无建设用地单位公章，无负责人签字及名章，被告否认其曾经与第三人签订补偿协议,原告亦未能举证证明第三人与被告签订了《征地协议书》。本案中，被告不是签订《征收协议书》的一方当事人，《征收协议书》并不是在被告依职权行使行政管理下签订的，故在本案中原告错列被告。原告提出的因涉案土地由州政府使用，由州政府委托市政府征地，故本案被告理应是州政府的主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告延吉市小营镇民主村第七村民小组的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长　　李彩莲审判员　　姜光日审判员　　池哲龙二〇一六年九月二十七日书记员　　金愫瑛法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和

被告提交的《关于延吉市小营镇民主村7队部分村民信访事项的情况报告》中载明，“延吉市国土局土地收购储备中心与民主村主任、7队队长等人商议后，支付了33.9万元宅基地补偿款，未正式签订征地协议”。《征地协议书》中无建设用地单位公章，无负责人签字及名章，被告否认其曾经与第三人签订补偿协议,原告亦未能举证证明第三人与被告签订了《征地协议书》。本案中，被告不是签订《征收协议书》的一方当事人，《征收协议书》并不是在被告依职权行使行政管理下签订的，故在本案中原告错列被告。原告提出的因涉案土地由州政府使用，由州政府委托市政府征地，故本案被告理应是州政府的主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉24行初8号原告延吉市小营镇民主村第七村民小组，住所地民主村第七村民小组。负责人全成德，小组长。委托代理人赵升俊，吉林阿里郎律师事务所律师。被告延边朝鲜族自治州人民政府，住所地延吉市公园路2799号。法定代表人李景浩，州长。委托代理人邱木杉。委托代理人白振科，吉林敖联律师事务所律师。第三人延吉市小营镇民主村村民委员会。法定代表人崔日，主任……