买卖合同纠纷 （2017）粤03民终5105号

被上诉人主张涉案燕窝从深圳市瑞草堂药业有限公司购得，其以买卖合同纠纷提起本案诉讼，则须首先举证证明其向上诉人深圳市瑞草堂药业有限公司购买涉案燕窝的事实，且举证证明该商品违反了法律法规，应由深圳市瑞草堂药业有限公司承担退款和十倍赔偿的责任，并由深圳市愉康大药房连锁有限公司承担连带赔偿责任。根据本院查明的事实，被上诉人主张其购买的系进口燕窝，相应的证据在于被上诉人提交的燕窝销售小票上载明为“血燕窝”，而上诉人提交的销售小票上仅载明商品名称为“燕窝”。双方提交的销售小票除该商品名称不同外，其他信息均相同。在此情形下，应结合被上诉人提供的其他证据认定其所购燕窝是否为进口燕窝。被上诉人提交的发票中记录的商品名称和价格均与其购买涉案燕窝的情形不同，被上诉人不能证明该发票与其购买涉案燕窝的关联性，故对该发票，本院不予采信。被上诉人一审提交的燕窝实物和照片上显示该燕窝外包装盒是“北京同仁堂”，该商品所载信息与被上诉人所称购买燕窝为进口燕窝的主张，并不相符。被上诉人系以所购进口燕窝不符合进出口商品检验等检验检疫监管的法定要求而主张该商品不符合食品安全标准，以提出十倍赔偿要求，但被上诉人并不能证明其于诉讼

被上诉人主张涉案燕窝从深圳市瑞草堂药业有限公司购得，其以买卖合同纠纷提起本案诉讼，则须首先举证证明其向上诉人深圳市瑞草堂药业有限公司购买涉案燕窝的事实，且举证证明该商品违反了法律法规，应由深圳市瑞草堂药业有限公司承担退款和十倍赔偿的责任，并由深圳市愉康大药房连锁有限公司承担连带赔偿责任。根据本院查明的事实，被上诉人主张其购买的系进口燕窝，相应的证据在于被上诉人提交的燕窝销售小票上载明为“血燕窝”，而上诉人提交的销售小票上仅载明商品名称为“燕窝”。双方提交的销售小票除该商品名称不同外，其他信息均相同。在此情形下，应结合被上诉人提供的其他证据认定其所购燕窝是否为进口燕窝。被上诉人提交的发票中记录的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5105号上诉人（原审被告）：深圳市愉康大药房连锁有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：潘秀萍，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市瑞草堂药业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：林玉棉，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天保，男，1991年11月15日出生，汉族，身……