林业承包合同纠纷 （2015）泰民四终字第240号

被告与案外人尹承和签订的《山林（荒山）承包合同》不违背法律规定，合法有效。本案的第一个焦点是原被告之间是否存在合同关系。原告主张原被告在1992年签订合同，被告否认，原告未能提供合同，原告主张原被告签订新合同，与事实不符；原告提供的收取承包费的单据能够证明尹承和将自己在合同中的权利和义务一并转让给原告，被告已收取原告承包费，应视为被告同意；被告主张在其不知情的情况下转包的，与被告收取原告承包费的事实不符，不予支持。故原被告之间存在合同关系，该合同是概括转让，亦合法有效。本案的第二个焦点是原告是否享有延期承包经营权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”该规定是关于家庭承包的规定。原告与被告的承包合同，涉案山林并非按人口平均分配给集体成员每人一份进行承包，原告承包涉案山林符合其他方式承包的法律特征而不符合家庭承包的法律特征，所以原告承包山林的期限不适用上述规定。其他方式的承包与家庭承包性质不同，家庭承包为农民的生存权提供基本保障，确定

被告与案外人尹承和签订的《山林（荒山）承包合同》不违背法律规定，合法有效。本案的第一个焦点是原被告之间是否存在合同关系。原告主张原被告在1992年签订合同，被告否认，原告未能提供合同，原告主张原被告签订新合同，与事实不符；原告提供的收取承包费的单据能够证明尹承和将自己在合同中的权利和义务一并转让给原告，被告已收取原告承包费，应视为被告同意；被告主张在其不知情的情况下转包的，与被告收取原告承包费的事实不符，不予支持。故原被告之间存在合同关系，该合同是概括转让，亦合法有效。本案的第二个焦点是原告是否享有延期承包经营权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民四终字第240号上诉人（原审原告）赵圣夫（又名赵圣富）。委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。法定代表人贾西才，村主任。委托代理人胡和泉，村党支部书记。委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。上诉人赵圣夫因林业承包合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第437号……