行政强制 (2021)最高法行申2438号
裁判要旨
本案争议焦点是西夏区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告;行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定,错列被告且拒绝变更的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,兰虎胡在原审中提交的证据虽能证明西夏区政府是征收主体,也曾开会统筹研究过征收拆迁问题,但尚不足以证明西夏区政府还具体实施或委托实施了本案被诉行为;西夏区政府虽认可被诉行为作出时间、区领导在现场等事实,但否认系其直接具体所为,提出兴泾镇政府和区综合执法局才是牵头单位,且兴泾镇政府还是征收决定书及补偿方案中明确的实施单位;而兴泾镇政府则明确承认系其具体实施了被诉行为。在此情况下,一审法院不推定西夏区政府为本案适格被告,而是根据全案证据,区分内外部行为,结合责任承担能力等要件,综合认定兴泾镇政府为本案适格被告,并在经释明但兰虎胡仍拒绝变更被告的情况下作出裁定驳回起诉,符合前述规定。二审法院裁定驳回上诉,维持一审裁定,亦无不当。兴泾镇政府出具的情况说
摘要
本案争议焦点是西夏区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告;行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定,错列被告且拒绝变更的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,兰虎胡在原审中提交的证据虽能证明西夏区政府是征收主体,也曾开会统筹研究过征收拆迁问题,但尚不足以证明西夏区政府还具体实施或委托实施了本案被诉行为;西夏区政府虽认可被诉行为作出时间、区领导在现场等事实,但否认系其直接具体所为,提出兴泾镇政府和区综合执法
正文(节选)
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)最高法行申2438号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):兰虎胡,男,1949年7月7日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人:玄丽锦,北京浩硕律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路与丽子园北街交叉口。 法定代表人:张建兵,该……