（2015）菏执异字第67号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，思达公司既对涉案房屋提出了排除执行的异议，又作为利害关系人对本院执行行为提出异议，其提出的两个异议均是以其主张对涉案房屋拥有合法使用权为权利基础，其提出上述两个异议的目的也是为了请求本院停止对涉案房屋的执行。此情形符合上述规定之情形，本案应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。省高院（2014）鲁民一终字第391号民事裁定，审理的是涉案财产（包括涉案房屋）权属纠纷，该裁定虽认定相关权属纠纷不宜由人民法院直接予以处理，但同时亦认定思达公司对涉案房屋主张权利的法律依据和事实基础均不充分，不应予以认定。该裁定虽撤销了本院（2013）菏民三初字第94号民事判决，但本院（2013）菏执异议字第5号执行裁定并未失去相应执行效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，思达公司既对涉案房屋提出了排除执行的异议，又作为利害关系人对本院执行行为提出异议，其提出的两个异议均是以其主张对涉案房屋拥有合法使用权为权利基础，其提出上述两个异议的目的也是为了请求本院停止对涉案房屋的执行。此情形符合上述规定之情形，本案应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。省高院（2014）鲁民一终字第391号民事裁定，审理的是涉案财产（包括涉案房屋）权属纠纷
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏执异字第67号异议人（案外人）：山东思达镍业有限公司。法定代表人：刘洁，该公司经理。委托代理人：戚聿革，山东贵和律师事务所律师。申请执行人：德州宏达建筑集团恒基有限公司。法定代表人：范世飞，该公司董事长。委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。委托代理人：王春江，该公司员工。被执行人：山东郓城知晓钢制品有限公司。法定代表人：王存立，该……