民间借贷纠纷 （2013）佛中法立民申字第147号

原判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，游伟杰认为日期为2010年10月25日和2011年1月28日的两份《借款凭证》项下，其实际合共收到的借款仅为55万元，但按照常理，游伟杰、正伟公司和游伟业在相应《借款凭证》上签名盖章时应当已经核对清楚借款金额，故游伟杰、正伟公司和游伟业已经通过在《借款凭证》上签名盖章的行为确认已经收到岑庆甥合共60万元的借款，现游伟杰上诉认为只收到55万元借款，没有事实根据和法律依据。第二，游伟杰在二审期间提供了三张支票来证明其已还清本案借款，岑庆甥对上述证据的真实性虽然没有异议，并确认已收到三张支票项下款项，但针对该证据，岑庆甥在二审期间提供了三张借据，以证明上述支票是用以偿还该三张借据的借款。就该三张借据，游伟杰已确认借据上签名和指模的真实性，而且借据上的借款数额与支票的款项数额完全一致，虽借据的出具日期早于支票的出具日期，但现实生活中亦确实存在债务人出具出票时间为未来某个日期的支票给债权人，由债权人用以在该日期到来时兑现支票以实现债权的情况，而事实上岑庆甥确实也是以此种方式收回了三张借据上载明的借款。因此，游伟杰提供的三张支票所偿付的是岑庆甥所提供的三张借

原判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，游伟杰认为日期为2010年10月25日和2011年1月28日的两份《借款凭证》项下，其实际合共收到的借款仅为55万元，但按照常理，游伟杰、正伟公司和游伟业在相应《借款凭证》上签名盖章时应当已经核对清楚借款金额，故游伟杰、正伟公司和游伟业已经通过在《借款凭证》上签名盖章的行为确认已经收到岑庆甥合共60万元的借款，现游伟杰上诉认为只收到55万元借款，没有事实根据和法律依据。第二，游伟杰在二审期间提供了三张支票来证明其已还清本案借款，岑庆甥对上述证据的真实性虽然没有异议，并确认已收到三张支票项下款项，但针对该证据，岑庆甥在二审期间提供了三张借据，以证明上述支票

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛中法立民申字第147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游伟杰，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑庆甥，男，汉族，1974年5月10日出生，住广东省佛山市顺德区。一审被告：游伟业，男，汉族，1980年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区。一审被告：钱怡锟，女，汉族，1983年7月2……