建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申2759号

本案为建设工程施工合同纠纷，根据高岭公司的再审申请，审查重点如下：关于原审判决对费率计算方式的认定是否正确的问题。涉案《梦洁大厦施工合同》（以下简称《施工合同》）约定，结算方式采用定额计价方式，承包方承包范围内工程按一类工程取费，费率中下浮12个点。但对于其中“费率中下浮12个点”的计算方式，双方存在分歧。高岭公司认为是指“每项费率优惠12%”，梦洁公司认为是指“间接费率直接减去12%”。虽然高岭公司在结算过程中就该费率的计算方式提出过异议，但是最终湖南华维工程造价咨询有限公司采用梦洁公司主张的计算方式作出了工程造价为170693349.19元的审计结论，双方均在《建设工程造价审核确认表》上签字盖章予以确认。原审判决认定该事实表明高岭公司认可这一计算方式，并无不当。高岭公司主张其行为不是真实意思表示，而是梦洁公司乘人之危，但并未提交充分有效的证据予以证明，其主张对计算方式予以变更，缺乏事实依据。关于原审判决梦洁公司迟延支付工程进度款的赔偿责任是否正确的问题。二审判决认定梦洁公司存在迟延支付工程进度款的行为，应当按照合同的约定，承担延期支付进度款的违约责任。根据《施工合同》专用条款第25

本案为建设工程施工合同纠纷，根据高岭公司的再审申请，审查重点如下：关于原审判决对费率计算方式的认定是否正确的问题。涉案《梦洁大厦施工合同》（以下简称《施工合同》）约定，结算方式采用定额计价方式，承包方承包范围内工程按一类工程取费，费率中下浮12个点。但对于其中“费率中下浮12个点”的计算方式，双方存在分歧。高岭公司认为是指“每项费率优惠12%”，梦洁公司认为是指“间接费率直接减去12%”。虽然高岭公司在结算过程中就该费率的计算方式提出过异议，但是最终湖南华维工程造价咨询有限公司采用梦洁公司主张的计算方式作出了工程造价为170693349.19元的审计结论，双方均在《建设工程造价审核确认表》上签

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南高岭建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区彭家巷***号。法定代表人：胡锷，该公司总经理。委托代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙梦洁房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区沿江大道***号。法定代表人：虢伟超，该公司董事长。再……