金融借款合同纠纷 （2016）鲁17民终2197号

中兴信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，后信用联社变更为农商银行，故农商银行作为农商银行起诉，具备主体资格。中兴信用社与赵奇之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，中兴信用社依照约定履行了给付义务，赵奇未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约。农商银行请求赵奇偿还本金359062.97元、利息和罚息52557.57元，事实清楚，证据充分，应予以支持。双方约定月利率11‰，逾期上浮30%，该约定对双方当事人具有约束力，农商银行请求赵奇按约定支付逾期利息，不违背法律规定，予以支持。顾庆华、魏新阳与中兴信用社签订保证合同，自愿为赵奇借款本息提供最高额担保，该保证合同系有效合同。在赵奇偿还了第一笔贷款后，向农商银行申请第二笔贷款时，赵奇为王哲担保的在中兴信用社的100000元贷款已经出现不良，说明赵奇没有依据担保合同履行担保义务。中兴信用社没有将此情况告知担保人，顾庆华、魏新阳对该笔贷款不知情，在此情况下，中兴信用社仍向赵奇发放贷款400000元，农商银行发放贷款的行为系违规

中兴信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，后信用联社变更为农商银行，故农商银行作为农商银行起诉，具备主体资格。中兴信用社与赵奇之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，中兴信用社依照约定履行了给付义务，赵奇未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约。农商银行请求赵奇偿还本金359062.97元、利息和罚息52557.57元，事实清楚，证据充分，应予以支持。双方约定月利率11‰，逾期上浮30%，该约定对双方当事人具有约束力，农商银行请求赵奇按约定支付逾期利息，不违背法律规定，予以支持

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终2197号上诉人（原审原告）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：禹学超，山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支行信贷主管。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵奇，农民。被上诉人（原审被告）：顾庆华，鄄城县房管局职工。被上诉人（原审被告）：魏新阳，农民。……