民间借贷纠纷 （2016）苏09民终2685号

本案的争议焦点是：1.许红斌主张的借给姜和山325万元的事实能否成立，所借款项姜和山是否已经归还；2.谢爱兰应否对该借款承担共同偿还责任；3.王玉平为该借款所作的担保是否系其真实意思表示；4.许红斌要求姜和山、谢爱兰自2011年10月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率的四倍给付利息的主张能否支持。1.关于许红斌主张借给姜和山325万元的事实能否成立，所借款项姜和山是否已经归还的问题。首先，姜和山向许红斌出具的借款额为325万元的借条，在（2014）东商再初字第0001号案件审理阶段，姜和山对该借条质证时认为：“对此没有异议，是事实，325万元是连本带息，利息计算到2011年5月份”。且姜和山并没有证据证明该借条系受到胁迫或其他违背其真实意思表示的情形下出具的。其次，许红斌多次陈述中均称借款系由原16笔借款汇总而成，再审判决书在查明事实中亦已确认；再次，姜和山在申请再审时认可仍欠许红斌280万元左右。后又称只欠其几十万元，前后陈述矛盾；最后，姜和山认为通过徐阳还款系在出具案涉借条之前，其归还相应借款后仍出具借条与常理不符。综上，姜和山曾多次向许红斌借款，并于2011年10月2

本案的争议焦点是：1.许红斌主张的借给姜和山325万元的事实能否成立，所借款项姜和山是否已经归还；2.谢爱兰应否对该借款承担共同偿还责任；3.王玉平为该借款所作的担保是否系其真实意思表示；4.许红斌要求姜和山、谢爱兰自2011年10月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率的四倍给付利息的主张能否支持。1.关于许红斌主张借给姜和山325万元的事实能否成立，所借款项姜和山是否已经归还的问题。首先，姜和山向许红斌出具的借款额为325万元的借条，在（2014）东商再初字第0001号案件审理阶段，姜和山对该借条质证时认为：“对此没有异议，是事实，325万元是连本带息，利息计算到2011年5月份”

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2685号上诉人（原审被告）：姜和山。委托诉讼代理人：汪宝红，系当事人所在社区推荐的公民。被上诉人（原审原告）：许红斌。委托诉讼代理人：徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。原审被告：谢爱兰。委托诉讼代理人：汪宝红，系当事人所在社区推荐的公民。原审被告：王玉平。上诉人姜和山因与被上诉人许红斌、原审被告谢爱兰、王玉平民间借贷纠纷一案，不服东台……