建设工程施工合同纠纷 （2021）粤01民终200号

本案二审主要争议焦点是承包合同关系是否直接建立于二建公司与张应之间以及南沙建设中心是否应承担工程款支付义务。根据查明的事实，首先，《室外项目承包合同》系张应与锦源公司之间签订，该合同由锦源公司盖章确认，锦源公司提交书面答辩承认合同系其与张应签订，由其向张应发包涉案工程，张应对此在庭审中亦予以确认，还确认其追讨工资一开始是向锦源公司追讨，则张应承接涉案工程的合同相对方应为锦源公司，其应严格依据合同的相对性主张权利。张应主张其是与二建公司直接成立合同关系，与《室外项目承包合同》呈现的事实不符，本院不予采信。其次，《外国语项目张应班组初结算单》上虽附有邱礼勤的签名和加盖“广东省第二建筑工程有限公司广州外国语学校附属小学项目施工总承包项目管理部技术资料专用”印章，但二建公司否认邱礼勤系其公司员工或取得其公司授权，张应亦未有证据可以证实邱礼勤系二建公司的员工或其盖章的行为系代表二建公司履行职务行为。即使二建公司曾陈述邱礼勤偶尔协助其项目部工作且持有项目资料章，但在无证据证明有明确授权的情况下，无法就此认定邱礼勤可以代表二建公司，亦无法就此推论二建公司与张应直接建立合同关系。第三，张应在一审庭审中

本案二审主要争议焦点是承包合同关系是否直接建立于二建公司与张应之间以及南沙建设中心是否应承担工程款支付义务。根据查明的事实，首先，《室外项目承包合同》系张应与锦源公司之间签订，该合同由锦源公司盖章确认，锦源公司提交书面答辩承认合同系其与张应签订，由其向张应发包涉案工程，张应对此在庭审中亦予以确认，还确认其追讨工资一开始是向锦源公司追讨，则张应承接涉案工程的合同相对方应为锦源公司，其应严格依据合同的相对性主张权利。张应主张其是与二建公司直接成立合同关系，与《室外项目承包合同》呈现的事实不符，本院不予采信。其次，《外国语项目张应班组初结算单》上虽附有邱礼勤的签名和加盖“广东省第二建筑工程有限公司广

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终200号上诉人（原审原告）：张应，男，1982年10月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东穗之东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省第二建筑工程有限公司，住所地：广东省汕头市中山路54号。法定代表人：柯传杰，职务董事长。委托诉讼代理人：凌礼辉，广东华誉品智……