买卖合同纠纷 （2015）鞍民三终字第00214号

公民、法人合法民事权益受法律保护。本案当事人签订的产品购销合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。在合同履行中，海城德泰主张锦州龙达欠货款18110.80元，锦州龙达予以认可，但同时提出在另一笔合同履行中，海城德泰收到锦州龙达预付款31434元，没有交付相应对价的货，要求用此预付款抵顶。依据最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案的判决取决于海城德泰能否证明锦州龙达收到了31434元的货。在此案审理期间，海城德泰未能提供证据证明锦州龙达收到了31434元的货，故其只能承担对其不利的法律后果。因锦州龙达的债权足以抵顶其债务，故对锦州龙达提出的抗辩主张予以支持。原审法院判决锦州龙达给付海城德泰货款18110.80元不妥，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：撤销海城市人民法院（2014）海民牛初字第54

公民、法人合法民事权益受法律保护。本案当事人签订的产品购销合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。在合同履行中，海城德泰主张锦州龙达欠货款18110.80元，锦州龙达予以认可，但同时提出在另一笔合同履行中，海城德泰收到锦州龙达预付款31434元，没有交付相应对价的货，要求用此预付款抵顶。依据最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案的判决取决于海城德泰能否证明锦州龙达收到了31434元的货。在此案

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第00214号上诉人（原审被告）：锦州龙达矿山机械制造有限公司。住所地：凌海市双羊镇紫荆村。法定代表人：于志顺，总经理。委托代理人：穆军，该公司员工。委托代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市德泰机械制造有限公司。住所地：海城市西四镇西四村。法定代表人：王明德，经理。委托代理人：于德武，该公司副总经理。委……