民间借贷纠纷 （2016）晋05民终218号

被告向原告借款，原、被告之间形成借款合同关系。被告未按约定期限还款，现原告要求被告还款应予支持。原告要求以追要欠款的损失作为利息支付，但其未举证证实其损失数额，其请求不明确，不予支持。对于被告已归还4000元的事实，原告认为其中一支凭证上打款人为薛军胜，其不认识薛军胜，不能确认是被告打款。经查，凭证上虽是薛军胜，但四张凭证均证实4000元钱转入原告的银行卡内，原告不能陈述款项的来由，且被告又持有原始凭证，故确认被告归还借款4000元成立。被告辩称曾还过现金1000元，并且有发票折抵，因未向法庭举证证实，其意见不能成立，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告薛国胜在本判决生效后10日内归还原告潘听龙借款3000元。判后，原审被告薛国胜不服，向本院提出上诉。上诉理由为：上诉人分四次通过银行转账归还被上诉人潘听龙借款4000元，另又通过中人给过被上诉人1000元，加之为被上诉人代开发票折抵税款1360元以及被上诉人零星在上诉人处所拿钱款，上诉人已不再欠被上诉人所诉款项。一审判令上诉人归还借款3000元违背客观

被告向原告借款，原、被告之间形成借款合同关系。被告未按约定期限还款，现原告要求被告还款应予支持。原告要求以追要欠款的损失作为利息支付，但其未举证证实其损失数额，其请求不明确，不予支持。对于被告已归还4000元的事实，原告认为其中一支凭证上打款人为薛军胜，其不认识薛军胜，不能确认是被告打款。经查，凭证上虽是薛军胜，但四张凭证均证实4000元钱转入原告的银行卡内，原告不能陈述款项的来由，且被告又持有原始凭证，故确认被告归还借款4000元成立。被告辩称曾还过现金1000元，并且有发票折抵，因未向法庭举证证实，其意见不能成立，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终218号上诉人（原审被告）薛国胜，男，1968年生，汉族。委托代理人梁波，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）潘听龙，男，1968年生，汉族。委托代理人张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。上诉人薛国胜因民间借贷纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……