租赁合同纠纷 （2016）苏12民终443号

双方签订租赁合同，约定民诺设备公司将厂房、设备交付民祥化工公司使用。合同中虽未明确约定民诺设备公司将生产资质租赁给民祥化工公司使用，但从合同条文中可见双方事实上存在租赁生产资质之约定。因双方在合同中对租赁期限、价款、支付方式、违约责任等进行了约定，根据双方之间的权利义务内容，原审法院认定双方存在租赁合同关系。民诺设备公司虽将本案所涉厂房出租给民祥化工公司使用，但案涉厂房并未取得建设工程规划许可证，亦无相关权属证明，且民诺设备公司存在将生产许可证等资质出租给民祥化工公司使用之情形，亦违反了法律、行政法规之强制性规定，故双方之间租赁合同应属无效。租赁合同虽无效，但民祥化工公司实际对租赁物进行了占有使用，应当支付相应对价，故民诺设备公司有权要求民祥化工公司参照合同约定的租金标准支付租赁物占有使用费。自2014年11月1日起，因租赁范围发生了变更，民祥化工公司应按变更后的租赁范围支付占有使用费。民祥化工公司辩称因民诺设备公司自2014年底起未按约向其提供生产经营的相关资质服务，致其承租的厂房等不能发挥作用，故其自此不应再支付民诺设备公司相关占有使用费。因民祥化工公司未能举证证明其已将租赁物返还

双方签订租赁合同，约定民诺设备公司将厂房、设备交付民祥化工公司使用。合同中虽未明确约定民诺设备公司将生产资质租赁给民祥化工公司使用，但从合同条文中可见双方事实上存在租赁生产资质之约定。因双方在合同中对租赁期限、价款、支付方式、违约责任等进行了约定，根据双方之间的权利义务内容，原审法院认定双方存在租赁合同关系。民诺设备公司虽将本案所涉厂房出租给民祥化工公司使用，但案涉厂房并未取得建设工程规划许可证，亦无相关权属证明，且民诺设备公司存在将生产许可证等资质出租给民祥化工公司使用之情形，亦违反了法律、行政法规之强制性规定，故双方之间租赁合同应属无效。租赁合同虽无效，但民祥化工公司实际对租赁物进行了占有

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终443号上诉人（原审被告）：靖江民祥化工设备有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区礼士创业园1号。法定代表人：朱金鞋，总经理。委托诉讼代理人：成星，1972年7月7日，系该公司职员。委托诉讼代理人：吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏民诺特种设备有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区礼士创业园1号。法定代表人……