定作合同纠纷 （2016）粤19民终1914号

本案群浩公司依照安道公司的要求制作模具，安道公司支付价款，双方的合同关系符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的定作合同的特征，故本案应为定作合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉的模具款如何确定；二、案涉模具是否存在质量问题。关于焦点一。群浩公司提交了报价单、采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、验收报告等证据证明双方2014年11月至2015年1月的模具款为163500元，安道公司对送货单予以确认，故对送货单原审法院予以采信。对于报价单、采购订单、对账单、验收报告，该组证据虽无原件，但群浩公司提交了电子邮件证明双方以邮件形式往来，报价单、采购订单、对账单、验收报告的品名、数量、送货单号、订单号等内容与送货单能够相互对应，安道公司亦确认报价单、采购订单、对账单、验收报告落款签名清晰的人员为其员工，且其公司有“东莞市安道光电材料制造有限公司业务专用章”、“东莞市安道光电材料制造有限公司采购部专用章”，上述证据已形成了完整的证据链。故对报价单、采购订单、对账单、增值税专用发票、验收报告原审法院亦予采信。对安道公司称双方未能就模具单价达成一致意见的主张不予采纳。综上，原审法院认定

本案群浩公司依照安道公司的要求制作模具，安道公司支付价款，双方的合同关系符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的定作合同的特征，故本案应为定作合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉的模具款如何确定；二、案涉模具是否存在质量问题。关于焦点一。群浩公司提交了报价单、采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、验收报告等证据证明双方2014年11月至2015年1月的模具款为163500元，安道公司对送货单予以确认，故对送货单原审法院予以采信。对于报价单、采购订单、对账单、验收报告，该组证据虽无原件，但群浩公司提交了电子邮件证明双方以邮件形式往来，报价单、采购订单、对账单、验收报告的品名、数量、送

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1914号上诉人（原审被告）：东莞市安道光电材料制造有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇石涌民营工业区**栋。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市群浩金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业南路*****号。法定代表人：刘科建。委托代理人：谭冬梅，北京市百瑞……