民间借贷纠纷 （2015）承民终字第771号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙庆林要求焦圣杰归还借款已提供借条一份，经鉴定部门鉴定该借条上焦圣杰的签字是其本人书写，借条的真实性予以确认。原审法院据此所作判决并无不当，应予维持。焦圣杰坚持认为，其给孙庆林书写的借据，不是向孙庆林借现金，而是借支本人工资，但其未能提供充分有效的证据予以证明，其主张缺乏依据，其上诉请求本院无法支持。原审判决认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270.00元，由上诉人焦圣杰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　崔向京审　判　员　　李国兴代理审判员　　白　云二〇一五年三月十日书　记　员　　谢　芳 来源：百度“马 克 数据网”

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙庆林要求焦圣杰归还借款已提供借条一份，经鉴定部门鉴定该借条上焦圣杰的签字是其本人书写，借条的真实性予以确认。原审法院据此所作判决并无不当，应予维持。焦圣杰坚持认为，其给孙庆林书写的借据，不是向孙庆林借现金，而是借支本人工资，但其未能提供充分有效的证据予以证明，其主张缺乏依据，其上诉请求本院无法支持。原审判决认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第771号上诉人（原审被告）焦圣杰。委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔庆林。委托代理人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。上诉人焦圣杰因民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3826号民事判决。原审判决后，焦圣杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成部分合议庭，公开开庭对本案进行了审……