民间借贷纠纷 （2017）皖01民终3864号

杨春杏提交的借款合同及借条原件上月利率手写部分均有明显修改痕迹，一方面根据签订合同习惯，如果有修改部分应当摁手印或者签名进行确认，该修改处并无手印或者签名，另一方面杨春杏在庭审中自认其收到史云兵、许红梅5个月利息总计52500元，即每月10500元，根据该利息计算标准以本金70万元核算的月利率应为1.5%，故该份借款合同及借条所载明的月利率为涂改具有高度盖然性，基于史云兵、许红梅亦认可月利率为1.5%，也与本案利息核算一致，一审法院认定双方借款合同约定的月利率为1.5%，关于史云兵、许红梅主张出借人杨春杏系后添加，其并未提供相反证据予以反驳，故对其抗辩理由不予采信。史云兵、许红梅提交中国民生银行个人账户对账单及收条，证明其通过陈志举、魏春霞、汤善荣向杨春杏共计还款12.8万元，还款日期截止至2017年1月18日；杨春杏对个人账户对账单关联性及证明目的有异议，对收条真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，杨春杏只认可收到史云兵、许红梅5个月的利息共计52500元；一审法院认为，史云兵、许红梅提交的中国民生银行个人账户对账单及收条载明的收款人分别为陈志举、魏春霞及汤善荣，在杨春杏对此不予

杨春杏提交的借款合同及借条原件上月利率手写部分均有明显修改痕迹，一方面根据签订合同习惯，如果有修改部分应当摁手印或者签名进行确认，该修改处并无手印或者签名，另一方面杨春杏在庭审中自认其收到史云兵、许红梅5个月利息总计52500元，即每月10500元，根据该利息计算标准以本金70万元核算的月利率应为1.5%，故该份借款合同及借条所载明的月利率为涂改具有高度盖然性，基于史云兵、许红梅亦认可月利率为1.5%，也与本案利息核算一致，一审法院认定双方借款合同约定的月利率为1.5%，关于史云兵、许红梅主张出借人杨春杏系后添加，其并未提供相反证据予以反驳，故对其抗辩理由不予采信。史云兵、许红梅提交中国民生银

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终3864号上诉人（原审被告）：史云兵，男，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审被告）：许红梅，女，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨春杏，……