建设工程合同纠纷 （2016）京01民终291号

虽然六建公司提交了336万元的发票，但是根据双方的交易惯例，各笔工程款的支付都是中建公司先给六建公司开具发票，六建公司此后再交付支票，且双方均系企业单位，支付工程款应具备正规的财务手续，通过现金方式支付工程款不符合正常的财务原则。鉴此，在六建公司未提交其他充分有效的证据予以佐证有20万元工程款系通过现金方式支付的情况下，法院对六建公司的该项主张不予采信，对中建公司所持已付工程款数额为316万元的主张予以采信。因法院已确认本案所涉工程的合同内价款及洽商增项工程款共计3597785.15元，故六建公司还应向中建公司支付工程款437785.15元。就六建公司主张该公司为中建公司代扣代缴税款100126.58元，法院认为，六建公司提交的完税证明落款日期为2010年5月12日，而中建公司向六建公司出具发票的期间为2007年11月28日至2008年12月15日，中建公司开具发票的时间早于完税证明的时间，且中建公司在开具的发票时，发票已经计取税款，故六建公司要求上述税款从工程款中抵扣的抗辩主张不能成立。六建公司主张中建公司施工用电产生的电费10374元应从工程款中予以抵扣，中建公司对此认可并同意抵扣

虽然六建公司提交了336万元的发票，但是根据双方的交易惯例，各笔工程款的支付都是中建公司先给六建公司开具发票，六建公司此后再交付支票，且双方均系企业单位，支付工程款应具备正规的财务手续，通过现金方式支付工程款不符合正常的财务原则。鉴此，在六建公司未提交其他充分有效的证据予以佐证有20万元工程款系通过现金方式支付的情况下，法院对六建公司的该项主张不予采信，对中建公司所持已付工程款数额为316万元的主张予以采信。因法院已确认本案所涉工程的合同内价款及洽商增项工程款共计3597785.15元，故六建公司还应向中建公司支付工程款437785.15元。就六建公司主张该公司为中建公司代扣代缴税款10012

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终291号上诉人（原审被告）北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人潘朝辉，总经理。委托代理人甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人徐汝华，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人田厚春，董事长。委托代理人吴建华，北京市海……