租赁合同纠纷 （2021）鲁09民终465号

建玺公司认可冯相振及王建松作为其公司委托代理人的身份。故在2019年11月22日冯相振及王建松分别与第三人签订租赁合作协议二及租赁合作协议三时，其二人系代表建玺公司与第三人就具体经营项目及柜台坐落等进行明确约定，在原告提交的租赁协议一中，加盖了“山东建玺商贸有限责任公司”的公章，内容与租赁协议二、三相符，故一审法院认为，两份供销合同书及三份租赁合作协议，均是建玺公司与第三人之间的真实意思表示，双方应按照协议书中的约定全面履行。二、原告是否享有合同解除权。一审法院认为，冯相振系代表建玺公司与原告签订两份经营权转让协议，对于加盖的公章是否包含“责任”二字，或是建玺公司抗辩对此转让行为不知情，并不影响转让之初原告基于建玺公司合法的经营权及转让权的合理信赖，故建玺公司系经营权转让协议的相对方，冯相振系代建玺公司收取转让费。协议签订后，原告已将转让费8万元支付给冯相振，冯相振在与原告的聊天中提到款项已转给公司，但在庭审中又予以否认，称理解偏差表述有误。一审法院认为，无论冯相振是否将该款项转入建玺公司，其都代建玺公司收取了转让费，之后款项如何流转系基于其与建玺公司之间的约定，与原告无关。原告已向建

建玺公司认可冯相振及王建松作为其公司委托代理人的身份。故在2019年11月22日冯相振及王建松分别与第三人签订租赁合作协议二及租赁合作协议三时，其二人系代表建玺公司与第三人就具体经营项目及柜台坐落等进行明确约定，在原告提交的租赁协议一中，加盖了“山东建玺商贸有限责任公司”的公章，内容与租赁协议二、三相符，故一审法院认为，两份供销合同书及三份租赁合作协议，均是建玺公司与第三人之间的真实意思表示，双方应按照协议书中的约定全面履行。二、原告是否享有合同解除权。一审法院认为，冯相振系代表建玺公司与原告签订两份经营权转让协议，对于加盖的公章是否包含“责任”二字，或是建玺公司抗辩对此转让行为不知情，并不影

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终465号 上诉人（原审原告）：张鹏，男，1983年3月20日出生，居民，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：查才钰,山东岱青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东建玺商贸有限公司，住所地山东省聊城经济开发区北城办事处艾科水果批发市场**。 法定代表人：王建玺，经理。 委托诉讼代理人：王建松，男，1989年8月5日出生，山……