（2016）苏07行终13号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，灌南人社局作为社会保险行政主管部门在本行政区域内，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。灌南人社局依据该法律规定，认定佘开梅构成工伤事实清楚，程序合法、适用法律正确。对新春公司诉称的佘开梅已超过退休年龄，不应认定工伤的理由，虽然佘开梅在事故发生时已经超过法定退休年龄，但其在新春公司工作时，企业未为其缴纳养老保险，其也未享受到养老保险待遇，作为进城务工的农民，在下班途中发生交通事故，根据有关规定，应认定为工伤；关于佘开梅无驾驶证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，不应认定工伤的理由，《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。由于佘开梅发生交通事故时，并无上述三种情形，故灌南人社局作出的工伤认定，并不违反法律规定；关于新春公司诉称发生交通事故时间是11时，不是下班时间的辩称，庭审中新春公

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，灌南人社局作为社会保险行政主管部门在本行政区域内，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。灌南人社局依据该法律规定，认定佘开梅构成工伤事实清楚，程序合法、适用法律正确。对新春公司诉称的佘开梅已超过退休年龄，不应认定工伤的理由，虽然佘开梅在事故发生时已经超过法定退休年龄，但其在新春公司工作时，企业未为其缴纳养老保险，其也未享受到养老保险待遇，作为进城务工的农民，在下班途中发生交通事故，根据有关规定，应认定为工伤；关于佘开梅无驾驶

江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏07行终13号上诉人（原审原告）连云港新春园艺有限公司，住所地在灌南县人民东路。法定代表人朱建春，该公司总经理。委托代理人潘云时、汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）灌南县人力资源和社会保障局，住所地在灌南县人民西路县政府办公楼。法定代表人赵学荣，该局局长。委托代理人孟凡军，该局党组成员。原审第三人佘开梅。上诉人连云……