（2015）连民终字第01555号

劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系考量。本案中根据双方当事人约定，常宁公司使用张传良的资格证书，向张传良支付使用费，张传良的工作时间和工作内容不受常宁公司的约束，常宁公司亦不向张传良支付劳动报酬，双方没有人身上和组织上的隶属关系，故双方不存在事实劳动关系。张传良诉称其从2011年6月起在常宁公司工作职务为技术员，常宁公司未发放2011年7月至2012年6月间的工资，无事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决驳回张传良诉讼请求。案件受理费10元，由张传良负担（已预交）。上诉人张传良不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。常宁公司在协议中约定，上诉人应当听从其召唤，如需要其到场的情形，其应当及时到场。该约定表明双方之间存在隶属关系。上诉人提供的工资报销表上有被上诉人法定代表人的签名，说明被上诉人对工资报销表是认可的，表明上诉人确在被上诉人处提供

劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系考量。本案中根据双方当事人约定，常宁公司使用张传良的资格证书，向张传良支付使用费，张传良的工作时间和工作内容不受常宁公司的约束，常宁公司亦不向张传良支付劳动报酬，双方没有人身上和组织上的隶属关系，故双方不存在事实劳动关系。张传良诉称其从2011年6月起在常宁公司工作职务为技术员，常宁公司未发放2011年7月至2012年6月间的工资，无事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动和社会保障部关于

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01555号上诉人（原审原告）张传良，；。委托代理人杜家迁、封启发，江苏念黎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏常宁压力容器制造有限公司，住所地海州开发区纬一路。法定代表人陈唐宽，该公司董事长。委托代理人王义为，江苏云台山律师事务所律师。上诉人张传良因与被上诉人江苏常宁压力容器制造有限公司（以下简称常宁公司）劳动争议纠纷一案，不……