装饰装修合同纠纷 （2014）二中民终字第03059号

原审法院应当对本案进行实体审理，于2013年6月18日作出（2013）二中民终字第9298号民事裁定：一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06266号民事裁定；二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。以上事实，有协议书、工程结算单、工程量确认单、工程量估算表、房屋租赁合同、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06266号民事裁定书、本院（2013）二中民终字第9298号民事裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，薛成林系圣地兴苑酒店的发起人之一，其为设立圣地兴苑酒店与陈建军达成装饰装修协议，双方虽未签订书面合同，但施工合同关系成立。圣地兴苑酒店作为薛成林发起设立的公司，在成立后利用陈建军的装饰装修进行经营，并在陈建军与薛成林达成的有关结算工程款的协议书上加盖了该公司印章。因此，应当认定陈建军与圣地兴苑酒店之间形成了装饰装修合同关系。圣地兴苑酒店上诉称其与陈建军没有装饰装修合同关系，向陈建军支付了100万元装饰装修款系代偿行为，且在协议上盖章系受到胁迫，无事实及法律依据，法院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、所作处理并无不当，应

原审法院应当对本案进行实体审理，于2013年6月18日作出（2013）二中民终字第9298号民事裁定：一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06266号民事裁定；二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。以上事实，有协议书、工程结算单、工程量确认单、工程量估算表、房屋租赁合同、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06266号民事裁定书、本院（2013）二中民终字第9298号民事裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，薛成林系圣地兴苑酒店的发起人之一，其为设立圣地兴苑酒店与陈建军达成装饰装修协议，双方虽未签订书面合同，但施工合同关系成立。圣地兴苑酒店作为薛成

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03059号上诉人（原审被告）北京圣地兴苑酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区嘉园三里17号楼1345室。法定代表人张强，经理。委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈建军，男，1973年7月1日出生。委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。上诉人北京圣地兴苑酒店管理有限公司（以下简称圣地兴苑酒店）因装饰……