民间借贷纠纷 （2019）川13民终3061号

本案的争议焦点为：邓洪满与朱武之间是否存在56,600元的民间借贷法律关系。邓洪满作为债权人向朱武主张债权请求权，应提供其与朱武之间借贷关系存在且还款期限已届满的法律事实成立的证据。为此，邓洪满应该为下述两个要件事实的成立负举证责任，其一是借款合同的成立和生效，其二是已经履行了借款合同的义务。从本案查明的事实来看，邓洪满提交借条，以此来证明借款合同的成立和生效，但双方对于其中32,000元的性质均认可为系朱武损坏邓洪满电动车的赔偿款，对差额部分的24,600元，朱武不认可是借款，邓洪满也未能举证证实系其出借给朱武的款项，故邓洪满未能对其与朱武之间存在借款关系完成举证责任。朱武辩称案涉借条系被邓洪满胁迫所出具以及已向邓洪满支付电动车赔偿款18,000元的抗辩意见，因其未举示被邓洪满所胁迫，同时其举示的银行转账记录的时间是在发生交通事故前，亦未举证证明还向邓洪满支付现金10,000元左右，故一审法院认为朱武不可能在事发前就预见到会发生交通事故致邓洪满电动车损害，并提前支付赔偿款，朱武的抗辩理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据

本案的争议焦点为：邓洪满与朱武之间是否存在56,600元的民间借贷法律关系。邓洪满作为债权人向朱武主张债权请求权，应提供其与朱武之间借贷关系存在且还款期限已届满的法律事实成立的证据。为此，邓洪满应该为下述两个要件事实的成立负举证责任，其一是借款合同的成立和生效，其二是已经履行了借款合同的义务。从本案查明的事实来看，邓洪满提交借条，以此来证明借款合同的成立和生效，但双方对于其中32,000元的性质均认可为系朱武损坏邓洪满电动车的赔偿款，对差额部分的24,600元，朱武不认可是借款，邓洪满也未能举证证实系其出借给朱武的款项，故邓洪满未能对其与朱武之间存在借款关系完成举证责任。朱武辩称案涉借条系被邓

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3061号 上诉人（原审原告）：邓洪满，男，1958年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱武，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈少志，四川纪明律师事务所律师。 上诉人邓洪满因与被上诉人朱武民间借贷纠纷一案，不……